文：廖偉翔

由施明德、蘇起等人發起的「負數票協會」，提倡選舉制度應設計負數票選項。根據其主張，每位選民依然只有一票，正負票相扣除後，由較高票者當選。

依照負數票協會的官網所述，負數票可以「改進民主制度」，理由在於：

1. 可以投負數票（反對票）應該是基本人權：我應該有權用選票表達我不希望某人成為我的領導人。

2. 投票率一定會增加：不喜歡任何候選人者可以反對。有些選民可能覺得難分辨誰好，但容易分辨誰壞；更清楚反映民意；勝選者看見反對票，不再傲慢說「我有大多民意支持」。

3. 偏激份子較難當選：偏激言論會減少，社會內部較和諧，對外比較不容易打仗。

4. 減少補助款，公帑用在其他建設：目前補助個人每票30元，政黨補助每票每年50元。

5. 淘汰買票文化：台灣選舉違法買票行為仍然猖獗是民間常識。但反對票很難被買，可以抵消買票作用而逐漸淘汰此歪風。

其結論是「負數票就是反對票，只許贊成不能反對是半民主」。

大致整理一下，這份聲明的主要訴求在於：當前選制無法表達否定、投票率可增加、減少極端分子當選機會、降低選舉補助款、減少買票。然而仔細思考，該聲明最大的缺陷在於，其訴求所提出的政治問題，並非必需要以負數票的形式來解決不可。

首先，如果對選舉產生的人選不滿意，不投票也是一種反制；甚至更應提議降低罷免門檻，才是健全民主制衡機制的出路。此處提出投負數票的理由和負數票選制其可能產生的政治後果（最終由低支持度也低反對度者當選、負面選戰更盛……等等）相比，說服力明顯不足。其次，以目前總統大選台灣投票率約七成至七成五、縣市首長及立委選舉約六至七成的經驗事實看來，增加投票率的理由為何？況且，增加投票率跟選民如何可能選賢與能，也是兩件從根本上不同的議題。再者，如該協會提出的負數票選制，最終選戰走向惡質選風的可能性反而大增，畢竟負數投票的前提下，只要對手比更自己差即可勝選。而選舉補助款和負數投票之間的關連性為何，仍須釐清。要改正此問題，應該由探討設定補助款上限、補助款後續用途是否符合公共目的等方向進行，而非簡單以選票正負相抵的邏輯思考補助款的問題，否則小黨生存更顯困難，民主難以深化。最後，可以投負數票就能解決買票問題嗎？如果不將選舉政治背後的恩庇侍從關係理清，縱然有負數票，可能也難杜絕賄選風氣。

綜上所述，當前負數投票的構想，並非解決政治問題的重點，甚至其發起聲明所提出的理由是否成立都還多有疑問。面對選舉制度的重大變革，我們實在需要更謹慎以對。

原文：專欄／負數投票不是解決政治問題的重點
※本文獲「蕃薯藤 yam新聞」授權刊登，非經同意不得隨意轉載，更多請見：蕃薯藤專欄

更多評論：草根影響力新視野

延伸閱讀：
財訊回應慈濟：財報無法勾稽
微軟宣布盜版用戶可以免費升級Windows 10
活植物也可以發電
Elon Musk：想要死在火星上的創業者
條碼百百種 哪些是常用的條碼?