草根影響力新視野 夏一新 （加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，
人權審查下，另一群人的等待
近期台灣舉行兩公約國際審查，再度引發社會對死刑、人權與司法制度的討論。政府強調台灣人權保障逐步與國際接軌，許多民間團體也持續主張限縮死刑適用。
但在這些討論背後，其實還有另一群人長期被忽略；重大刑案受害者家屬。
陸正綁票殺害案家屬代表陸定近期出席相關會議時表示，家屬最大的訴求其實非常單純：既然案件已經死刑定讞，就應依法執行，讓案件真正落幕。
對許多年輕世代而言，陸正案或許已經陌生。1987年，年僅9歲的陸正遭綁架後撕票，案件震驚全台；嫌犯後來遭判死刑定讞，但近40年來，案件始終因程序與救濟爭議未真正執行。
如今，陸正的父親已是80多歲老人。當年奔走的父母逐漸老去，而站出來替家屬發聲的人，已變成下一代。陸定是在哥哥遇害後出生，父母替他取名「陸定」，希望家族從此安定；如今他也已成家，甚至替女兒取名「陸平」，希望孩子能平平安安長大。這樣的名字，其實透露出很多受害者家屬最深的願望：不是仇恨，而只是希望事情能真正結束。
什麼是「實質廢死」？
所謂「兩公約」，指的是《公民與政治權利國際公約》以及《經濟社會文化權利國際公約》。台灣雖非聯合國會員，但仍透過國內法化方式，定期接受國際人權審查。死刑制度與司法程序，也長期是其中的重要議題。
而陸正案之所以再次引發關注，不只是因為個別案件，而是它反映出台灣近年越來越明顯的「實質廢死」爭議。所謂「實質廢死」，並不是法律正式廢除死刑，而是死刑雖然仍存在於法律之中，法院也仍可能判處死刑，但在制度與程序設計下，執行門檻被不斷提高，最後形成「判了卻幾乎無法執行」的狀態。
尤其近年憲法法庭與大法官相關判決，大幅提高死刑適用與執行條件，包括程序必須更嚴謹、精神鑑定需完整，以及各種救濟程序必須充分保障。
其中最具爭議的，就是救濟程序幾乎可以無限延伸。部分法律界人士主張，只要仍存在非常上訴、再審或其他特殊救濟可能，就不應執行死刑。
問題在於，如果任何程序都可以持續延長，那麼死刑制度最後是否只剩「形式存在」？這也是許多人批評台灣已逐漸走向「實質廢死」的重要原因。
圖片取自:(示意圖123rf)
司法不能只有程序正義
支持廢死者當然會強調，人權保障本來就包括對死刑犯的程序保護；但問題是，司法若只剩程序正義，而失去終局正義，社會對制度的信任也會逐漸崩解。
因為司法除了保障被告權利，也必須回應社會對公平與正義的基本期待。
近年的死刑爭議中，加害者的精神狀態、程序瑕疵與救濟權利，往往受到高度重視；但受害者家屬長達數十年的等待與創傷，卻較少成為制度核心。
以陸正案為例，案件從父母年輕時一路拖到白髮蒼蒼，甚至已由下一代陸定接手發聲。對許多家屬而言，他們等待的未必只是懲罰，而是一個終點。
一個讓老人不必帶著遺憾離開，一個讓下一代不必繼續接手傷痛的終點。
名義有死刑，社會卻看不到執行
這也是目前台灣死刑制度最大的矛盾。如果國家已經決定不再執行死刑，就應該誠實透過民主程序修法廢除，而不是維持「法律上保留、制度上凍結」的狀態。
因為當人民開始相信，即使法院已作出最終判決，也未必真正執行，受到侵蝕的將不只是死刑制度，而是整體司法公信力。真正成熟的法治，不是讓社會長期停留在模糊地帶，而是清楚告訴人民：台灣究竟還是否保留死刑。
