警方筆錄是案件中不可或缺的文件，不僅記錄警員對事件的敘述，也往往影響檢察官是否提起訴訟、法官是否批准羈押、甚至影響辯護律師的策略和陪審團的觀感。隨著人工智慧逐漸滲透各領域，警方筆錄的生成方式正迎來新的轉折。

由美國警用武器品牌 Axon 開發的 AI 工具 Draft One，利用改良版的 ChatGPT，結合警員隨身攝影機所錄製的影像轉譯，能快速生成警方筆錄的初稿，徹底改變了傳統的報告撰寫流程。

耗時近幾小時的工作，現在僅十分鐘

這項技術的導入，源自於警局人力長期不足的現實困境。美國多數警局在招募與留任上，皆面臨挑戰，平均人力缺口達一成以上，導致警員必須同時肩負更多行政與現場勤務。筆錄的撰寫，更是耗費時間且影響效率。一份完整的報告往往需要四、五十分鐘才能完成，不僅占用警員原本能投入巡邏與社區服務的時間，也降低了單位的整體運作靈活度。

Draft One 的出現，提供了明顯的解決方案。有警員親身證實，以往需耗時近幾小時的工作，現在僅需十分鐘。

目前包括科羅拉多州、印第安納州、佛羅里達州在內的多個警局，已經正式採用這套系統。從成效層面來看，Draft One 帶來的效率提升難以忽視。科羅拉多州科林斯堡的技術部門統計，導入後報告撰寫時間縮短近七成，大幅減少了警員的工作量。

更進一步，技術開發者認為 Draft One 透過邏輯化的初稿格式，能順帶提醒警員補充遺漏的細節，使報告更加完整。

公民權益團體稱，需讓各方知曉 AI 參與細節

不過，科技方便伴隨著問題也因此浮現。首先，AI 生成筆錄牽涉到的是司法公正性，任何錯誤或偏見都有可能影響案件走向。語音轉文字的過程中，若 AI 誤判口音，可能將「肯定的回覆」錯聽成模稜兩可的說法；而在實際互動中，一個點頭或眼神，也未必會在文字報告中得以呈現。

且 AI 的訓練過程勢必使用過去的執法記錄庫，如果過去紀錄本身存在偏差，Draft One 便可能在不自覺間放大這些問題。

除此之外，透明度則是另一個極具爭議的焦點，Draft One 的設計並不保存 AI 所生成的最初草稿，僅保留由警員確認簽署後的最終版本。因此外界無法追溯 AI 草稿與警員修改的差異。

簡單來說，一旦警員沒有仔細審核，卻仍在報告上簽名，就等於「無意中承認錯誤敘述」，這會讓後續司法程序受到干擾，某些案件甚至可能因此走向錯誤判決。具體案例是美國華盛頓州金郡檢察官辦公室（King County Prosecutor’s Office），他們明確表示不會接受由 Draft One 協助生成的警方報告，原因就是擔心 AI 初稿的錯誤被警員忽視。

另外，也有公民權益團體認為，既然 AI 報告可能影響個人權利，那麼涉及 AI 的部分不可以被隱匿；他們主張採取 「極度透明原則」（radical transparency） 原則，也就是所有由 AI 協助生成的警局報告，都應該明確標註，讓檢方、辯方律師、法官，甚至被告本人，都能清楚知道 AI 參與的程度。

換句話說，不只是報告最終版要由警員簽署，還必須讓司法程序的各方了解：哪些敘述來自 AI 初稿、哪些是警員親自補充或更正的部分。這樣做的好處是避免爭議，並確保司法透明，讓外界能追蹤 AI 在案件報告中的實際角色。

如何確保高效率且不犧牲公平？

Draft One 的確展現了 AI 在警務文件處理上的潛能，讓警員能把更多時間投入公共安全服務，但同時也揭露了司法透明、偏見控制與責任追蹤上的缺口。

真正的關鍵在於，警務單位如何確保效率不以犧牲公平性為代價？

具體作法可能包括：保留 AI 草稿與修改紀錄、在最終報告明確標註 AI 參與、高風險案件實施雙層人工審核，以及接受第三方獨立稽核與公開透明報告。唯有如此，AI 才能在司法體系中找到一個健康的位置，而不是成為爭議源頭。

本圖/文由「Techorange科技報橘」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：警察用 AI 寫筆錄超省時，但究竟是提升效率還是司法隱憂？