文/劉少青

2月28日，從央視離職的柴靜以個人名義製作的視頻《穹頂之下》在互聯網上線。一日間，迅速引爆網路輿論圈，在大家競相傳看，網路播放資料隨時在刷新的同時，輿論場也迅速分化，從討論作品、討論霧霾，延伸到討論柴靜。

大概兩天后，網上流傳開一些宣傳指令，要求對這部作品的推廣從重要的版面下線。喧囂過後，3月7日，也就是視頻上線一周後，《穹頂之下》在全網消失。

今天是視頻下線後的一周。冷靜下來，在網路輿論的口水散去之後，筆者願意分享一點一己之見。

首先，關於柴靜，一直就有爭議。“挺柴”派與“砍柴”派鬥爭了好幾年了，關於其採訪風格，關於其個人生活，等等。我不認識柴靜，其電視作品也看過很少，她的書也沒看過。所以，我也並無任何傾向。

而在此番《穹頂之下》的喧囂中，我選擇了支持柴靜。這個視頻落版“柴靜出品”，是一個個人作品。所以，關於其用自己孩子的腫瘤開始、關於其動情的表達，就失去了批評的基礎。我不代表任何機構、電視臺、媒體，我做的是一個個人作品，我可以用任何我喜歡的、舒服的方式來表達。因為霧霾影響到了我的生活，而我自己又是一個媒體人的身份。職業的慣性讓我用力所能及的方式去做了走訪、調查，然後把自己的結論、思考變成作品分享給了大家，僅此而已。在互聯網時代，有性格的、個性化的表達，恰恰是自媒體最突出的特質。

關於對作品資料不嚴謹甚至造假的批評，其實換個角度來看，更沒有道理。當年我一個在科教頻道做節目的朋友說過，做節目的人，都是導演出身，他們不是科學家，所做的也不是科學實驗。所以，他們要負責的是論證的手段是否有科學依據，能否把枯燥無趣的科學話題變得通俗易懂呈現給觀眾。所以，把對資料、實驗手段、實驗結果的苛責留給科學家和科研機構吧。對一個節目的評價，留在對節目的選題、立意、形式、效果等層面就好。說節目中資料不嚴謹、手段不科學，我相信有可能。但說節目中這部分有意造假，誰能告訴我，柴靜造假的主觀動機是什麼？

在有效的輿論管控之下，這一波輿論熱潮很快銷聲匿跡了。其實，這種掩耳盜鈴更值得我們討論。當然這是另外一個話題，不在本文的討論範圍，我想說的是，當柴靜散去，其實霧霾還在那裡。我們看了一個前媒體從業者用一己之力做了調查、採訪，做了節目分享給大家之後，有沒有想到，如果我是一個污染廠礦的負責人，可否升級減排設施？如果我是油企，可否升級油品質量？如果我是行業協會，可否升級標準？如果我是人大代表，可否為法律的完善鼓與呼？如果我是政府部門，可否勤政負責？如果我只是一個普通觀眾，可否少開一天車、對違法違規現象撥打一個投訴舉報電話？

“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，這才是《穹頂之下》留給我們的啟示。

更多評論：草根影響力新視野

延伸閱讀：
核廢料處理需行政法人？
勞工出運了？　立院修加薪四法
徐佳青是民進黨的大石頭？
住戶有權利拒絕社會住宅設在你家附近嗎？
台灣到底有沒有仇富反商?