草根影響力新視野 呂維寧      

選罷法意圖使人不當選最大宗，操作「最成功」案例，非2000年興票案與2004年兩顆子彈烏龍事件莫屬，而兩案意圖使人不當選總統的受益者都陳水扁一人，都有明知故犯行為，原先穩當選的宋楚瑜與連戰，中箭落馬，犯罪人李登輝及陳水扁有被追訴犯罪嗎？沒有，連選舉無效及當選無效之訴都不成立呢！日前發生現在進行式的彰化謝家選前收押案，稱得上意圖使人不當選司法版，台南議長賄選「槍林彈雨」，銅臭味熏鼻，法院判決書幫女議長辯護是辦家家酒，不能當真，彰化議長辦桌請鄉親，某綠營人士臉書披露，彰化地檢署即偵辦總動員，檢察官差點開天窗、鬧空城。
       
沒有範圍的考試最難準備，沒有法定標準的刑罰最恐怖，令民眾無所適從，鬼之所以嚇人在其無形看不見，假如父親參選，請有投票權成年子女上餐館吃飯，或例行給零用金，構成賄選與否？罪刑該法定主義或任憑裁判官〈執政意志〉擅斷，答案再明顯不過，賄選是一種不公平競爭，查賄不公是造成另一種的不公平競爭。現任議長父子同遭聲押獲准，謝典霖與謝爸成為「羈押同窗」、母親百萬交保「逃過一劫」，據地檢回應輿論理由是假借議會名義宴客，幫參選溪湖鎮長的表姑陳貞妃賄選拉票。抄謝家拔國民黨樁，桎梏刑具加身，殺母雞警小雞，一石打數鳥、一箭射數雕、一舉獲數得，司法一撒網執政漁船滿載而歸，此一「此地無銀三百兩」檢方反射動作聲明，可謂破綻百出，欲加諸罪昭然若揭。

ADEY0033

圖片取自：（wikipedia ）
首先「選前」解釋彈性空間，字面上可大可小，若涉及政治的司法詮釋，尤其浩瀚無邊，可以大到投票日之前無限回溯，例如40歲登記參選總統，幼稚園送給心怡異性的小禮物，也認定是長遠布局今天選總統賄選，也可小到侷限於確認登記後到投票前，這比較合乎標準答案，遺憾此見解法院通常不採，檢察官更不用說，因為起訴只需具犯罪嫌疑，不需確鑿證據，一旦綠染缸染整過的司法，遇藍綠賄選乃「伸縮自如」。
       
整理時序評價案情，謝典霖家族宴客日在今年6月23日，席開十餘桌，地點選彰化縣議會，宴請原因各執一詞，外界眾說紛紜，檢方稱「實則」為參選溪湖鎮長的表姑陳貞妃拉攏樁腳賄選，然而陳貞妃號稱政治素人，無官一身輕，謝典霖宴客該當時是現職議長，欲連任議員是後來的事，陳貞妃登記參選成鎮長候選人，也是將近三個月後的事，所以6月23日要辦什麼宴席，講什麼「凍蒜」選舉話，概與賄選罪無關，因為「訴訟當事人」不適格也，男女甜蜜交往即便已論及婚嫁，婚前男方劈腿，女方可告男方重婚、告第三者妨害家庭嗎？
       
或者請問，被「報載」發布可能調彰化檢察長的他署檢察官，可以依報載確認自己真的是檢察長了，跑來彰檢頤指氣使職工嗎？另外「選民」如何認定，彰檢擺明助選執政黨從寬認定，明目張膽政治辦案，團滅彰化藍營行徑不言可喻，婦孺皆知，其助綠意圖毋庸置疑，路見司法不平氣死閒人，反激發拔刀相助國民黨之義憤填膺，為虎作倀剝奪參政權，選前收押妨礙平等競選權利意圖甚明，衝擊選情一切損害，支持選民唯司法是問，選票制裁見真章了。
       
高價食材料理尚提供洋酒，散會後贈送蛋黃酥禮盒，對每位選民的賄選金額逾千元，這是彰化地檢指控之詞。請吃高檔料理喝名酒，曲終人散附送蛋黃酥伴手禮，有吃又有拿只能說議長有錢闊氣，賓客有福氣，賄選對價關係猶模糊，試問縣議會「賄選餐會」能令與會者口齒留香，讓選民餘音繞梁「三日不忘肉味」嗎？況且賄選對象太泛指抽象，賄選主體認定太籠統，行賄者與受賄者應具體明確，例如一票一千村長直接對村民買票。
       
瞧本事件，司法羈押權與議會開議賽跑，地檢與議會諜對諜鬥法鬥智，謝典霖的「議會金鐘罩」及「會期不得逮捕鐵布衫」，來不及穿上就挨檢方降龍十八掌一記氣功重創，信守正當程序正義，「押人取供」不能是古屈打成招酷刑，司法羈押豈能發思古之幽情，檢察官趕議會開議前搜索抓人，為何指揮縣調站不指揮縣警局？除了警察局是縣政府附屬機關，與地方議會關係較貼近，預算操在議員手裡，易於發生通風報信與配合積極性差，直屬調查局的調查站同屬法務部系統中央機關，配合度較高，口風較緊，最重要是「樂於」搭配演戲，助紂為虐狼狽為奸。
       
反攻民進黨惡質司法必勝，民進黨反民主暴政必亡，選戰擂鼓響，予人司法蝗蟲過境寸草不生之憂，敲山震虎寒蟬效應，謝典霖議長若真有「數度巧立名目詐領議會公款挪為私用」，涉犯5年以上徒刑貪污重罪，當今行政院長卓榮泰有無「盜用」凍結預算，重綠輕藍挪用地方統籌分配款呢？請司法回答民眾。