草根影響力新視野   文/小丞 

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日接受專訪，被問到台北市兒虐案件頻傳的成因時，表示「因為我們手上沒有數據，只能用猜的」。這句話引發輿論爭議，也與他上個月處理競選視覺AI圖爭議時所說的「期許自己成為會認錯的市長」形成對照。事件發生後，他的回應主要集中在反駁對手的批評。這使「會認錯」的承諾，面臨實際的檢驗。

兒虐防治屬於高度專業的公共政策，應建立在統計數據、社工通報紀錄與社會安全網分析之上。台北市的社政體系與基層公務員，每日處理高風險家庭與機構不當管教案件。候選人若認為市府有缺失，應以數據指出問題所在，並提出具體的改善方案。「只能用猜的」若被理解為候選人尚未掌握資料，便會讓人質疑他的準備程度；若被解讀為市府沒有提供資料，則需要進一步說明他曾向哪些單位索取。無論哪一種，都不宜讓第一線人員承擔未經證實的施政不力指控。

圖片取自：（示意圖123RF）

國民黨陣營以高雄市兒虐致死數據反擊，沈伯洋則回應對方「問A答B」、「偷換概念」，指幼兒園兒虐與家庭內兒虐不應混為一談。這項區分有其道理，藍營以致死案例回應整體通報趨勢，確有避重就輕之嫌。不過，指出對方的邏輯問題，不等於回答自己最初的發言是否有依據。提出批評的人，需要說明資料來源或推論基礎；若事後承認資料不足，一句清楚的說明，往往比長篇反駁更能維持可信度。他先前也曾表示，屬下犯錯不會罵人、會檢討決策過程，這個標準同樣適用於自己的發言。

檢驗政治人物的誠信，不只在於公關危機中如何收場，而在於面對具體失言時，是否願意說明、修正或道歉。兒虐議題涉及孩童安全，討論應回到可驗證的資料，包括近年通報件數、處理時效、人力負荷，以及跨單位的合作情形。沈伯洋若要實現「會認錯」的承諾，可以公開說明該句發言的背景，向基層社工與公務人員釐清他的本意，並提出他所掌握的資料與政策主張。若他認為發言並無不當，也應解釋理由。這樣，選民才能判斷，「會認錯」是一項可以被檢驗的承諾，還是選戰中的形象包裝。距離投票日不遠，這個說明越早越好。