【TechOrange 編輯部導讀】
近期有位紐約市民運用 ChatGPT 為自己成功躲掉了一張汽車違停罰單，這也再次掀起「AI 恐取代律師」的討論。一起來看，人類律師如何看待這起案例，AI 取代律師的日子真的不遠了嗎？

人工智慧越來越聰明，對法律的理解能力也不斷提升，不過 AI 能取代律師嗎？

最近就有美國紐約市民透露，自己運用 ChatGPT 生成了一段辯護向法官申訴請求，幫助自己成功躲掉一張汽車違停罰單，這個案例又帶起了一波「AI 取代律師的日子是否近了？」的討論。

ChatGPT 生成辯護函，套用法律條文成功為紐約市民爭取違停撤罰

OpenAI 在今年釋出 GPT-4 模型時就曾表示，該模型在美國 UBE 律師資格考試中可以擊敗 90% 的考生。

據《Fast Company》，近期有一名紐約市民向媒體揭露，自己收到了一張 115 美元的違停罰單，原因是被檢舉汽車停在行人穿越道上。然而，該市民發現自己並沒有停在實質的行人穿越道，並希望能夠用 AI 協助辯護。

該市民首先向基於 GPT-4 模型的 ChatGPT 提供紐約市的行人穿越道等法律定義，接著描述停車情形後，請 AI 判斷自己有沒有違規：「根據你的情況，車道是在十字路口結束，也沒有交通管理標誌，因此，根據定義，你沒有停在無標記的行人穿越道上。」

AI 接著在申訴信函中有條不紊的列出了相關法規，以及說明為什麼該停車位不應被視為行人穿越道等異議，送出之後，該市民表示便收到撤罰通知，一旁附上法官裁決摘要：「這是一個有說服力的辯護 …，被投訴人提交了可信的證詞和證明車輛沒有違規的文件證據 …，傳票被駁回」，因此總算免於被開罰。

AI 是否已可取代律師？法律相關疑難雜症都能問它？

這個成功案例讓不少人直覺想問：AI 是否能取代律師？真正的律師又是怎麼想的？我們甚至還需要人類律師嗎？未來當我們遇到法律相關的疑難雜症，是否先呼叫 AI 就對了？

針對這個新奇的應用案例，紐約知名專門處理停車罰單的律師 Larry Berezin 則認為，ChatGPT 產生的申訴信確實非常出色，但 AI 生成的篇幅有些冗長，而且有可能不單純是因信件的文字論述才贏了案件，也要考慮所附上的視覺證據，例如停車照片和準確、標籤明確的街道圖。

明尼蘇達大學研究法律與人工智慧的教授 Jon Choi 表示，該市民使用 ChatGPT 對違停罰單提出異議的方式，與許多律師會使用的方式相似。不過他也提醒，大型語言模型雖然寫作能力強大，但仍存在一些風險，例如偶爾會產生聽起來合理但實際上不準確的資訊，這種時刻就需要人類律師對 AI 輸出的結果進行校對。

高盛：44% 法律工作可被自動化；大型律師事務所開始採用「這種 AI」

聽起來，AI 還是有機會取代律師的一些原有工作？

普林斯頓大學、賓州大學和紐約大學聯合進行的一項新研究結論點出，接下來的世代最容易接觸到新人工智慧的行業，正是「法律服務」。高盛經濟學家的另一份研究報告指出，高達 44% 「法律性質」的工作已可實現自動化，僅次於行政性質的工作。

不過，相比起其他行業，資料保護和客戶機密性問題在法律行業中極其重要，而且所有工作流程都極為仰賴事實，這又往上添加了一層難度，生成式 AI 真的有辦法做到和人類一樣嗎？

為解決這些問題，已有較大型的律師事務所開始使用在諸如 GPT 的生成式模型之上運行、針對各項法律工作進行優化微調的服務，例如由法律科技新創公司 Casetext、Harvey 開發的法律專用智能軟體。

「對於它（AI）可以做得很好的事情，它的確做得非常好」，美國第三大律師事務所 DLA Piper 合夥人暨首席數據科學家 Bennett Borden 這樣表示。

但 Borden 補充，他認為要成功使用人工智慧，需要大量的相關數據和詳細而具體的問題，而開放性問題像是點出什麼是最重要的證據，或者誰是最可信的證人，現階段仍然是 AI 的難題。

AI 會把產業樣貌「變形」到什麼地步？AI 和律師又該「如何相處」？

法律業只是 AI 科技進步的道路上出現「變形」的行業之一，OpenAI 和賓州大學的一項研究指出，80% 的美國工作者至少有 10% 的任務會受到最新人工智慧軟體的影響。這種變形，是衝擊，同時也是新的機會。

面對行業上出現 AI 這個遊戲規則改變者，有人認為當前的 AI 更像是律師的有力助手，或是生產力工具，能夠節省大量時間、處理繁瑣的工作，不過在進行法律推理和審核工作時，仍得搭配人類的專業判斷；也有人認為，法律界的專業文化非常保守，即使和 AI 並肩的黃金時代終會到來，也不會像某些人預測的那樣快，且還存在很多尚待克服的侷限。

本圖/文由「Techorange科技報橘」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：用 ChatGPT 成功躲掉一張違停罰單！人類律師也大讚 AI 寫的申訴信非常出色