Audio Player

草根影響力新視野 林律師小教室　

勃肯鞋的獨特造型與設計廣受全球人士喜愛。這種軟木底、粗寬邊設計的涼鞋已有幾百年的歷史，為了確認勃肯鞋並非只是功能性佳、好穿與實穿的涼鞋，母公司近年來也讓勃肯鞋與其他奢侈品高階品牌合作，像是Dior與MANOLO BLAHNIK，製作出了一系列聯名款，讓勃肯鞋的網路聲量推向新高點。

但是創造勃肯鞋的母公司，德國商Birkenstock Holding plc也因為他們鞋子獨特的造型與設計在全球屢受各家鞋商的仿冒製造，並且售價更低，讓他們鞋子的價值受損、銷售量下滑、市場價值被稀釋。

對此，它們決定徹底解決這個問題。該公司幾年前向德國法院提交著作權申請案，主張公司百年設計的鞋款是「應用藝術作品」（works of applied art），藝術」，可以獲得更長久、更強的著作權保護。若成功，它們就可以阻止對手繼續銷售與他們類似造型的鞋子。然而，它們的申請案件日前被德國最高法院駁回，德國法院確認勃肯鞋的造型與設計，並非藝術，不能申請著作權。

根據判決書，德國聯邦法院認為勃肯鞋儘管有造型的獨特性，但是主要受「技術要求、規則或其他限制」所決定。也就是說，它的設計是為了彰顯它的特定功能，像是舒適、耐用等，但缺乏足夠的藝術成分，不足夠彰顯創意與個性，因此不符合著作權保護的標準。

圖片取自:(示意圖123rf)

其實這也符合全球一貫對著作權定義的要求。著作權不保護功能性設計，因為這類設計更適合透過專利或商標法來維護。而且，如果法院通過了勃肯鞋的申請，那市場上有很多功能導向的商品(像是馬丁大夫鞋、Converse帆布鞋、香奈兒花呢布、樂高積木)，也可以申請著作權，反而造成市場的壟斷、不公平競爭與市場失衡。

台灣的著作權法也有類似規定。應用美術著作，即兼具美學與實用功能的作品，例如設計家具、時尚服飾、工業設計等也受到著作權法的保護。然而，同樣也與德國法院的看法相同，即便是應用美術的作品，要獲得著作權的保護，也必須具備「藝術性」與「原創性」。因此，若僅是號稱坐起來最符合人體工學的椅子、睡起來最保護脊椎的床，若設計的獨特性僅為了功能，那也恐怕只能尋求專利或商標的保護，而未達著作權保護的標準。

市場上受著作權保護的獨特商品也不少，舉例來說，愛馬仕（Hermès）的柏金包（Birkin Bag）就因為其獨特設計與手工細節，已被多國法院認定為可受著作權保護的應用美術著作。還有Vivienne Westwood的「搖滾高跟鞋」，具有雕塑感的鞋款，超越一般功能性設計，屬於藝術創作的一部分。甚至可口可樂玻璃瓶（Contour Bottle），其獨特的曲線瓶身設計，不只是功能性考量，也有明顯的藝術性，因此可受保護。還有香奈兒 No.5 香水瓶 ，其極簡幾何造型已成為藝術經典，具備美學價值與品牌識別性，並受著作權及商標保護。

由上可知，勃肯鞋在這個案子中，若想要再博得著作權法院的青睞，就得再努力一些，設計出更獨特、更美麗的鞋款，而不是只求功能了。