草根影響力新視野 林律師小教室

兩年前，台灣知名嘻哈音樂歌手—MC Hotdog(熱狗)發表一首新歌《樓下的房客》，歌詞描述跳樓者下墜時看到各層住戶的苦難。然而，歌曲上架後，網友發現內容與漫畫家朱德庸 2004 年的作品《跳樓》高度雷同。熱狗很快就承認靈感來自多年前看過的網路短文，只是當時不知原創是朱德庸。他將歌曲下架、公開道歉，並且主動提出將版稅平分，並列朱德庸為「共同創作」，希望能獲得補正授權。然而，原創者拒絕接受提議，形容對方先斬後奏、要求掛共同創作，像是「硬塞饅頭到他嘴裡」，感到極度受辱。最終雙方對簿公堂。

這起事件到底孰是孰非，這種先上車後補票的作法，真的可以彌補侵害著作權的缺失嗎？ 在《著作權法》中，判定抄襲通常看兩大要件：是否對原創作有實質接觸，以及是否與原創作有實質相似。本案中，因為熱狗已公開承認靈感來自朱德庸的作品，已經承認有實質接觸，這部分在法律上幾乎已無爭議。而且，兩者作品的敘事結構高度重疊，即便熱狗說是以「致敬」的心態創作，但兩者因為有高度近似，在未經原作者授權下，熱狗的作品就是侵害朱德庸的著作權。

朱德庸身為成名已久的創作者，他在意的顯然不是金錢，而是作品被使用的方式與原創者的尊嚴。對於原創者而言，若允許「先盜用、被抓到再買授權」的模式成立，這顯然不夠尊重原創者，也對他的原創精神是巨大打擊。也難怪他會說他堅持作品的純粹性，不接受「先上車後補票」。也認為對方的處理方式，說要掛共同創作，同分版稅，這像是「硬塞饅頭」，感覺受辱且被施壓。

圖片取自：（ 示意圖123RF　）

畢竟，著作權在乎的不僅可以用金錢表達的財產權，像是授權金、版稅，也在乎怎麼表達原創作品的「著作人格權」，像是姓名表示權與禁止不當改變權。朱德庸認為對方未經同意就「上車」，事後才要求掛名「共同創作」，這在法律上可能被視為對原作者人格權的侵害，因為這扭曲了作品原有的創作背景與純粹性。

現在，這起事件已經走到司法程序，刑事部分，檢察官會偵查熱狗是否有「故意」或是間接故意。即便熱狗一再主張自己是是「過失」（忘記來源），但在法律上，熱狗是專業創作者，法院可能對他會要求較高的「注意義務」。若刑事認定有罪，後續的損害賠償金額可能會參考歌曲的獲利、收益等進行評估。

無論如何，對朱德庸而言，他或許不在意金錢，他真正在意的，應該是對原創作者的事前尊重，這可不是撒錢就可以彌補的。