近日接連倒閉的三家銀行其中之一：Signature Bank 在一周前被聯邦存款保險公司（FDIC）暫時關閉後，將被 New York Community Bancorp 正式接管。未來 Signature Bank 的 40 家分行將以 Flagstar Bank 的名義開始營運，Flagstar Bank 是 New York Community Bancorp 在去年 12 月剛剛收購的銀行。不過，Signature Bank 的被關閉以及被接管，其實都已對美國加密貨幣產業造成巨大打擊。

加密貨幣友善銀行 Signature Bank 被關閉，背後原因可能不單純

Signature Bank 被美國當局突然關閉，使其成為該國史上規模第 3 大的銀行關閉案。不過，在宣布被關閉之際，Signature Bank 董事會成員之一  Barney Frank 便指出，該銀行並未出現「資不抵債」的情況，而被關閉的原因可能是美國監管機構想發出強烈的「反加密貨幣訊號」。

Signature Bank 成立於 2001 年，擁有 40 家分行，總資產額達到 1103.6 億美元、存款總額為 885.9 億美元，和近日另一家倒閉的銀門銀行（Silvergate Bank）相同，是市場上的「加密貨幣友善銀行」，規模僅次於銀門銀行，主要客戶由企業組成。加密貨幣客戶約佔 Signature Bank 存款的 20%，高於其他一般銀行，但低於倒閉的銀門銀行。FDIC 估計，Signature Bank 的倒閉將使期存款保險基金損失約 25 億美元。

Barney Frank 直言，美國紐約州金融監管機構勒令關閉 Signature Bank 「讓 Signature Bank 高管相當震驚」，並稱這純粹是矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）暴雷的擴散效應，因為並沒有真正的客觀理由可勒令關閉 Signature Bank，「監管機構想發出一個訊號，讓人們遠離加密貨幣。」

延伸閱讀：銀門銀行、矽谷銀行都撐不過去！美國 48 小時內倒掉 2 家大銀行，雷曼時刻 2.0 將來到？

另外，全球最大加密貨幣交易所幣安（Binance）執行長趙長鵬（CZ）也曾在銀門銀行、矽谷銀行被接連關閉時在推特上提出質疑：「純粹猜測，這就像是有股力量合力要弄倒加密貨幣友好的銀行們。結果呢？銀行被關閉了，區塊鏈仍在運行。」（該則推文現已被移除）

針對 Barney Frank 以及市場上的各式陰謀論，紐約金融機構否認了這些說法，並指出強制關閉 Signature Bank 是因為該銀行沒有提供可靠和一致的數據，對銀行領導層造成了嚴重的信任危機，與加密貨幣無關。

不過，根據《彭博社》報導，美國司法部確實正在對 Signature Bank 與加密貨幣客戶的合作關係進行調查。

《華爾街日報》也對此提出批評，儘管 Signature Bank 在管理其資產負債表時可能犯了錯，但不應該被草率關閉。《TIME》則指出， Signature Bank 事件對加密產業來說將成為巨大的挫折，美國加密貨幣的成長速度可能會因此大幅下降。

《TIME》引述加密貨幣產業業內人士的說法指出，「如果沒有美國銀行接受加密貨幣客戶的存款，那影響將非常大。」先前，FDIC 曾否認要求接手買家必須放棄 Signature Bank 所有加密業務的說法。

持續關注：SVB 買家是誰、Fed 升息決策是否會受影響？

除了 Signature Bank 被正式接手，市場現在也在持續觀察：另一家規模大得多、客戶為科技新創產業的 SVB，其買家是否也會在近日出現。SVB 在倒閉前是美國 20 家最大的銀行之一。

此外，美國聯準會將於近日進行利率決策會議，全球投資人都在密切關注 Fed 的升息決策是否會受到這波金融動盪的影響。前美國財政部長 Larry Summers 在近日接受媒體採訪時指出，在目前的情況下，他認為 Fed 升息 1 碼是最為適當的。

哈佛大學教授、前 IMF 首席經濟學家 Kenneth Rogoff 也在近日刊出的《金融時報》專欄指出，在銀行業動盪之際，Fed 當然不能再強行升息 2 碼，但也不能忽略核心通膨超過 5% 的現實，一旦銀行業恢復風平浪靜，「Fed 或許可選擇升息 1 碼」。