草根影響力新視野  林仁斌

「中小企業是非核家園最大的受害者」、「台灣中小企業正在被世界棄單」之所以容易引起共鳴，是因為台灣中小企業確實正面臨劇烈的全球供應鏈轉型。但必須分清楚兩件事：中小企業面臨的壓力是真的，不代表壓力的原因就是非核家園。如果我們真的關心中小企業，就不能用一個簡單的政治答案，取代一個複雜的經濟問題。

首先要釐清，低碳電力、再生能源與綠電並不是同一件事。2024年台灣核能發電占比約4.2%、再生能源約11.6%；2025年核能占比降至約1.1%，再生能源則提高至約14.4%。核三除役確實讓台灣少了一項低碳電力來源，但台灣面對的是能源結構重新調整，而不是「核能或高碳」的二選一。

企業面對國際供應鏈要求時，也不只是問「有沒有低碳電」。國際企業加入RE100等倡議後，需要的是符合再生能源定義、可以追蹤與揭露的能源。核電即使屬於低碳電力，也不能直接等同於企業所要求的再生能源。於是，「沒有核電」→「低碳電力不足」→「企業拿不到綠電」→「供應鏈被國際棄單」這條因果鏈，看似完整，實際上每一個箭頭都需要證據。

圖片取自：（ wikipedia ）

台灣中小企業取得綠電困難，當然是政府必須正視的問題；但「因為非核，所以買不到綠電」，卻是另一個需要證據才能成立的命題。歐盟碳邊境調整機制(CBAM)進入正式制度階段後，企業面對的還包括碳排申報、產品碳足跡與碳成本等要求。對台灣企業而言，真正重要的是能否算清產品碳排、降低製程碳強度，並提供國際客戶可信的減碳資料。

企業真正面對的，是能源價格、綠電取得、碳盤查、人力成本、數位轉型與全球供應鏈重組等多重壓力。沒有具體企業資料，就不能把所有帳單都寄給「非核家園」。誰是「最大的受害者」，也不能靠政治口號決定，而必須由企業成本、能源價格、訂單變化與出口數據來證明。

政府真正應該做的，是增加綠電與電網供給，降低中小企業碳盤查與能源管理成本，並透過「大帶小」讓大型企業的技術、資金與減碳能力進入供應鏈。核能是否值得重新納入能源組合，可以討論，也應接受安全、成本、核廢料與社會風險檢驗；但核能不能被包裝成中小企業取得國際訂單的唯一門票。

中小企業需要的，不是一句「核電就能救你」，也不是一句「企業自己轉型就好」。它們需要的是買得到穩定的電、買得起需要的綠電、算得清自己的碳排，也付得起轉型成本。

如果我們真的不希望中小企業被世界棄單，就不能把它們變成能源政治的籌碼。中小企業真正需要的，不是一種能源的政治答案，而是一套讓它們有能力留下來的制度。