草根影響力新視野 文：Zera Photo Credit: ClkerFreeVectorImages @ pixabay by CC0 Public Domain

什麼是i-Voting? 它是指電子投票，柯P上台之後這個名詞忽然間爆紅，因為柯P樂此不疲將之運用在公共政策上面。其實這並不是一個創新名詞，在企業界已經早就實施了，開股東會議的時候股東不能到場，可以用電子投票的方式來行使其職權，只是柯p把這樣的概念運用到政治領域的公共政策上，當廣大的鄉民意識崛起，柯p順應民意，希望市政決策的過程中有更多的民意參與，這樣的構想原本無可厚非，但是網路的無遠弗屆，參與投票的母體無法有效的管理約束，結果就有很大的偏差。

茲舉幾個柯P實施i-Voting的案例：（1）柯p剛上台宣稱勞動局長遴選要i-Voting，直接民主過程中間爭議風波不斷，讓網友來決定局長人選，如果人選不適任，可以把責任推給網友來負責嗎？這樣完全不符合責任政治的精神。（2）公館商圈要改成徒步區，附近商家和住戶大都反對，因為嚴重的影響他們的生活，但是其他住在商圈外的民眾當然歡迎設徒步區，所以以在地商家和居民為主的實體民調和i-Voting 結果大大相反。（3）柯p還推出有感市政i-Voting，不限台北人也可以投，只要e-mail認證即可天天投，以至於被議員批評局處首長整天不是忙市政，而是上下都忙著催票動員投票，很像在搞選舉一樣。（4）最近的一樁，就是跟遠雄廝殺一年多的大巨蛋案，事涉幾百億的金額，竟然埋下伏筆說，目前傾向專業的方向解決，如果再不行，最後不排除i-Voting，令各界譁然。這麼大的公共建設，牽涉的是BOT的法律問題、招標合約問題、公共安全的問題、建築法規和技術問題等等，每一項都是專業，民眾不可能全然了解清楚，最後竟然是網民來承擔後果，太不負責任也太民粹治理了。如果重大政策都是社會大眾來負責，那麼代議政治可以廢了，跟太多沒有肩膀、沒有擔當的行政首長一樣，習慣徵詢一些專家學者集體的意見之後做成決策，萬一有任何差池，首長可以推給專家學者專家，學者專家也可以堂而皇之地推給首長，憑什麼領兩千元出席費的專家學者要扛起重大的政策失誤責任？

國內外用民調來做為施政決策的參考已經行之有年，達到一定數目固定的樣本抽樣是有學理根據的，一份一千多有效樣本嚴謹的民調，其可參考價值甚至遠高於幾萬份的田野民調，相形之下i-Voting如果沒有嚴格控管把關，每天都可以投票，一個人可以申請許多帳戶，有心人可以發動網軍來操弄結果，這些都會影響效度和信度，柯P常態性的用i-Voting的噱頭搏版面用來解決嚴肅的公共議題，這是既不負責也愧對台北市民。

更多評論：草根影響力新視野