草根影響力新視野 文:Zera Photo Credit: ClkerFreeVectorImages @ pixabay by CC0 Public Domain

什麼是i-Voting? 它是指電子投票,柯P上台之後這個名詞忽然間爆紅,因為柯P樂此不疲將之運用在公共政策上面。其實這並不是一個創新名詞,在企業界已經早就實施了,開股東會議的時候股東不能到場,可以用電子投票的方式來行使其職權,只是柯p把這樣的概念運用到政治領域的公共政策上,當廣大的鄉民意識崛起,柯p順應民意,希望市政決策的過程中有更多的民意參與,這樣的構想原本無可厚非,但是網路的無遠弗屆,參與投票的母體無法有效的管理約束,結果就有很大的偏差。

茲舉幾個柯P實施i-Voting的案例:(1)柯p剛上台宣稱勞動局長遴選要i-Voting,直接民主過程中間爭議風波不斷,讓網友來決定局長人選,如果人選不適任,可以把責任推給網友來負責嗎?這樣完全不符合責任政治的精神。(2)公館商圈要改成徒步區,附近商家和住戶大都反對,因為嚴重的影響他們的生活,但是其他住在商圈外的民眾當然歡迎設徒步區,所以以在地商家和居民為主的實體民調和i-Voting 結果大大相反。(3)柯p還推出有感市政i-Voting,不限台北人也可以投,只要e-mail認證即可天天投,以至於被議員批評局處首長整天不是忙市政,而是上下都忙著催票動員投票,很像在搞選舉一樣。(4)最近的一樁,就是跟遠雄廝殺一年多的大巨蛋案,事涉幾百億的金額,竟然埋下伏筆說,目前傾向專業的方向解決,如果再不行,最後不排除i-Voting,令各界譁然。這麼大的公共建設,牽涉的是BOT的法律問題、招標合約問題、公共安全的問題、建築法規和技術問題等等,每一項都是專業,民眾不可能全然了解清楚,最後竟然是網民來承擔後果,太不負責任也太民粹治理了。如果重大政策都是社會大眾來負責,那麼代議政治可以廢了,跟太多沒有肩膀、沒有擔當的行政首長一樣,習慣徵詢一些專家學者集體的意見之後做成決策,萬一有任何差池,首長可以推給專家學者專家,學者專家也可以堂而皇之地推給首長,憑什麼領兩千元出席費的專家學者要扛起重大的政策失誤責任?

國內外用民調來做為施政決策的參考已經行之有年,達到一定數目固定的樣本抽樣是有學理根據的,一份一千多有效樣本嚴謹的民調,其可參考價值甚至遠高於幾萬份的田野民調,相形之下i-Voting如果沒有嚴格控管把關,每天都可以投票,一個人可以申請許多帳戶,有心人可以發動網軍來操弄結果,這些都會影響效度和信度,柯P常態性的用i-Voting的噱頭搏版面用來解決嚴肅的公共議題,這是既不負責也愧對台北市民。

更多評論:草根影響力新視野