地方選舉快到了，選民原本想問交通、治水、托育與長照，結果新聞菜單先端上搜索、扣手機，再附一份國安警訊。民進黨政府若想讓人民安心，應該把程序和標準講清楚；總不能民主宣傳做得像五星級飯店，人民一問細節，服務台就掛上「不便回答」。

吳子嘉十月二十二日遭搜索，距離十一月二十八日投票只有三十七天。三十七天，足夠讓一則新聞在政論節目反覆播放，卻未必足夠讓一件刑案查明真相。這正是選前強制處分需要格外謹慎的原因：法律責任還在慢慢釐清，政治傷害可能已經快遞到府。

不過，批評也不能偷工減料。新竹地檢署說明，案件是從涉嫌不實文宣的彭姓被告向上追查，搜索吳子嘉住處與公司時持有搜索票。這些事實必須交代。不能因為吳子嘉警詢後離開，就說搜索一定違法；更不能把沒有立即複訊，直接翻譯成政府心虛撤退。

真正該追問的，是手段和目的是否相稱。

為了查一份文宣，需要取得哪些資料？扣押手機之後，資料檢視如何限於相關範圍？無關案件的私人對話與消息來源，要如何受到保護？這些不是替誰開脫，而是任何人都可能遇到的基本權利問題。今天手機在別人口袋裡，明天可不一定。

法務部自己的搜索扣押注意事項，已經要求依比例原則，盡量減少損害與影響。可見比例原則不是反對黨臨時發明的護身符，而是執法本來就該遵守的標準。政府不能平常把法治掛在嘴邊，碰到有人檢查執法尺度，就嫌人民太愛挑毛病。

尤其媒體工作者的手機，還可能連著其他人的揭弊線索。假如提供消息的人開始擔心，自己不是因為犯罪，而是因為跟某位評論者聯絡，就可能被捲入不必要的資料檢視，寒蟬效應便有了滋生空間。這不是已經證明本案發生濫權，而是制度必須預先防範的風險。政府總不能等大家都不敢講話，再宣布社會終於恢復安靜。

圖片取自：（示意圖 123RF）

再看國安局提出的數字：大約一百件列管案件、六大介選樣態。非法資金、招待旅遊、廉價機票、假訊息、地下賭盤、網路入侵，確實都值得依法查察。但請把每個數字的身分證拿出來：多少是情報線索，多少完成查證，多少移送，多少起訴？

這些數字不能混成一鍋，端上桌就叫「介選大餐」。列管不是定罪，懷疑也不是判決。政府若只公布最有震撼力的總數，卻不交代不同階段的差別，民眾接收到的可能只有危機氣氛，而不是可以理解的風險資訊。

同樣地，不能因為不滿民進黨，就認定所有國安警訊都是假的。真正的境外干預若存在，當然要查；問題是政府必須讓防範干預的制度經得起監督，而不是把「國安」變成一張免答題券。人民追問標準，政府應該回答標準，不必每次都把討論升級成誰比較愛台灣的資格考。

至於「辦藍不辦綠」的質疑，也不能靠幾則新聞就算出結論。要比較，就比較案情相近、證據程度相近的案件，看處理速度、搜索必要性與最後結果是否一致。民進黨政府如果認為外界誤解，最有力的回應就是支持去識別化統計與制度檢驗，讓資料說話。光要求人民相信公正，卻不願提供檢驗公正的方法，未免太像店家自己頒給自己一張五星好評。

行政資源也該用同一把尺。中央部會的活動、政策廣告與補助宣傳，如何避免替特定候選人增加曝光？機關與競選團隊之間有沒有清楚界線？不能在野活動拿放大鏡看，政府活動就自動套上柔焦濾鏡。是否違法要看證據，是否適當則更不能只由受益者自己評分。

這些爭議累積起來，會形成一個危險循環：程序說明不足，引起政治猜疑；政府把猜疑當成惡意攻擊，回應更加防衛；人民於是更不相信司法與國安。最後連真正必要的查賄與反滲透行動，都可能被當成選舉戲碼。把公信力用掉很快，要重新存回來卻很慢。

因此，執政黨應支持清楚的數位取證界線、可受審查的強制處分、跨黨派一致的行政標準，以及能區分線索與犯罪事實的國安說明。這些要求不會妨礙依法辦案，反而能讓合法辦案少受政治懷疑。

民進黨政府若真以民主自豪，就別把「相信政府」當成人民的必修課。政府接受監督，才是它自己該修的學分。選票是人民授權做事的委託書，不是讓執政者自行解釋一切的空白支票。