草根影響力新視野 宋慶瑋

當我們從「戰爭與和平」的視角切入，年輕世代的國家認同，其實不再是單純的情感歸屬問題，而是一種在「生存風險」與「價值選擇」之間不斷拉扯的現實判斷。換言之，國家不只是文化與歷史的象徵，更是可能將個人推向戰場，或保護其遠離戰火的權力機器。現實讓年輕世代對國家認同的態度，變得前所未有地冷靜，甚至帶著幾分殘酷，國家的認同怎會如此分岐，且由紛說。

首先，戰爭的真實性已不再只是歷史課本上的抽象概念，從區域衝突到大國對抗，戰爭不再遙遠，甚至可能在一夕之間改變個人的命運。年輕人對「國家」的提問變得直接而尖銳，這個國家是否值得我為它承擔生命風險？這不再是口號，而是極為現實的成本計算。如果國家無法提供正當性與未來願景，單憑民族情感與歷史記憶，已難以說服一個理性計算風險的世代。

其次，年輕世代清楚知道，和平是一種需要成本維持的狀態，和平往往來自於軍事嚇阻、國際結盟與政治妥協的平衡，而非單純的善意與願望。因此，他們對國家認同的另一層檢驗是，這個國家是否有能力維持和平？若一個國家在國際上孤立、內部又缺乏共識，那麼其所標榜的認同，很可能只是空洞的自我安慰。對年輕人而言，無法確保和平的國家，其認同價值自然大打折扣。

圖片取自:(fb 蔡英文 Tsai Ing-wen)

然而，過去的國族敘事強調的是犧牲的高尚情操，甚至將個人生命視為國家存續的工具。但今日的年輕人更傾向於反問，國家是否也願意為人民犧牲？當制度不公、資源分配失衡、世代正義破裂時，要求年輕人無條件承擔戰爭風險，顯得格外諷刺。簡單地說，如果和平時期國家沒有善待他們，那麼戰爭來臨時，他們也很難對國家產生無條件的忠誠。

再者，資訊透明與社群媒體的普及，使戰爭的殘酷無所遁形，年輕人不再只看到英雄敘事，也同時看到平民傷亡、難民流離與戰後創傷。他們理解戰爭不只是勝敗問題，而是一場對整個世代的消耗。因此，部分年輕人對強調對抗與衝突的國家論述，抱持高度警惕，甚至抗拒，他們更傾向支持降低衝突、維持穩定的政策，哪怕這意味著某種程度的妥協。

但這並不代表年輕世代傾向投降或放棄國家，相反地，他們對國家認同的要求更高、更嚴苛。他們期待的是一個「值得被保衛」的國家，而不是一個只會要求犧牲的體制。這包括民主制度的健全、社會公平的落實，以及對未來的清晰方向。如果這些條件成立，年輕人並非不願承擔責任，但若這些條件缺席，國家認同就會迅速流失，甚至轉化為冷漠或疏離。

從戰爭與和平的角度來看，不是年輕人是否愛國，而是國家本身是否值得被愛、被信任、甚至被犧牲。若國家能在和平時期建立正當性，在危機時刻展現保護能力，那麼年輕世代的認同，不但不會消失，反而會在壓力之下變得更加堅定。