生成式 AI 推動了一種全新的生產力想像：把一個人的語氣、知識、判斷與工作習慣複製成「數位孿生」。
對企業來說，這不只是一項工具，而是一種能將人才擴張到多個場景的組織策略。新創公司與企業平台正積極打造可回覆、可決策、可執行任務的個人化 AI。然而，這種技術的普及同時暴露出關於專業價值、身份界線，以及工作本質的根本問題。
Viven 與 Synthesia：不只複製聲音，而是複製角色
在這個新興市場中，Viven 是最具代表性的公司之一。它以「個人化 AI 分身」為核心，透過學習使用者的語言風格、邏輯節奏與職場判斷，打造可獨立執行溝通、寫作與諮詢任務的虛擬替身。
這類工具的吸引力在於，它能讓重要人才在多個客戶與決策情境中同時「出現」，對大型組織而言具有極高的擴張效益。
另一家受到廣泛引用的公司 Synthesia，則從影片生成切入。它最初以「虛擬講者」聞名，企業可利用真人化的 AI 角色錄製教育與訓練影片，如今更能重現講師或領導者的語氣與呈現風格。對教育機構與國際企業而言，產能提升非常亮眼。
然而，這也使虛擬人格的授權、所有權與持續使用成為迫切的倫理議題。
當分身變成「高效率替代品」
隨著工具成熟，愈來愈多組織開始想像，如果虛擬替身能回覆郵件、回答諮詢、主持簡報，是否還需要真人的全部投入？
這背後存在一個普遍誤解，亦即「複製輸出 ≠ 複製能力」。
企業往往希望「把專業裝瓶」，把領導者或專家的語氣、判斷模式轉為可複製的模型。然而專業價值往往來自於長期累積的脈絡理解、臨場反應與倫理判斷，而非語言表層的模仿。
一個人的專業價值並非體現在其言語或舉止上，而是體現在其判斷力上，這種判斷力是在時間的累積、對情境的理解和好奇心的驅使下形成的。即便 AI 能精準模仿風格，它仍無法演化出新的洞察。
換言之，AI 生成的版本只會停留在被訓練的那一刻，是「靜態複製品」而不是未來的延伸。
當分身比本人活得更久……
企業近年的經驗顯示，管理者喜歡分身幫忙處理例行互動，但對於是否真正能代表自己決策，普遍抱持疑慮。原因在於，AI 化身缺乏人類在協商、談判、領導中最關鍵的能力，包括細微差異、時機掌握、情緒理解。當這些互動被分身接手，效率或許提升，但人格與信任感卻被稀釋。
將這些事情委託給演算法，就像派人體模型去參加會議：技術上到位，情感上空洞。
更棘手的是，AI 分身可能成為永久資產。若企業在領導者離職，甚至離世後仍保留其虛擬化身，這將帶來重大的倫理衝擊：誰擁有這個分身？可以被商業化多久？當個人資料被「永續化」，是否還能撤回？
當我們把人複製成資料物件時，我們就有可能把身分變成基礎設施，變成可以隨意授權、貨幣化或重新包裝的東西。
AI 的正確角色：增強，而非替代
儘管存在風險，數位孿生技術並非不能使用。當 AI 被放在「增強」的位置，而不是「模仿」的位置，其價值會真正體現。企業若要部署此類工具，至少應遵守四項原則：
- 明確目標：採用分身是為了擴大影響，而不是複製人類。
- 人類保留最後決策：模型可以生成，但結論必須由真人下。
- 資料自主權優先：個人資料不是永久資產，需可撤回、可授權、可設定範圍。
- AI 用於增強，不用於接管：保持分工，而不是讓模型接手專業者身份。
當分身技術愈加普及，人人都可能擁有自己的 AI 版本。有些人視其為延續生命的替代形式，也有人視其為不必要的負擔。問題是，當可複製的不再是人本身，而是人的外殼時，什麼才是不能被複製的核心價值？
在 AI 尚未具備意圖、倫理與目的前，人的角色仍是不可替代的。而這場由分身技術帶來的革命，最終考驗的不是 AI，而是人如何界定自己的工作、能力與存在位置。
本圖/文由「Techorange科技報橘」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：【把專業裝瓶】你想為自己複製一個數位攣生體，並永遠提供公司用嗎？
