草根影響力新視野(琪拉編譯)　

就在上週三，儘管川普聲稱擁有可以掌管全球的單方面徵收關稅的權力，但這一說法在最高法院遭遇了質疑。在長達近三小時的辯論中，無論是保守派大法官或自由派大法官，都對川普經濟政策的法律依據表示懷疑。

代表川普的副檢察長D·約翰·紹爾首先上台，他告訴法庭，川普徵收關稅是為了應對兩大緊急情況：持續的貿易失衡和大量芬太尼湧入美國。

但大法官們公開質疑總統聲稱他有權依據《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）徵收關稅的說法。正如首席大法官約翰·羅伯茨所指出的，該法案並未提及關稅。但紹爾回應說，該法案的措辭其實很廣泛，非限制，而且根據憲法，川普作為總統擁有處理這些國家安全和外交事務威脅的固有權力。

羅伯茲承認關稅涉及外交事務。但他指出，川普對該法案的解讀實際上是對美國人徵稅，而稅收一直是「國會的核心權力」。索尼婭·索托馬約爾大法官說，按照你的理論，拜登總統本可以宣布全球暖化進入緊急狀態，因為他的環境政策是合理的。

圖片取自:(示意圖123rf)

當紹爾重申緊急情況足以證明川普加徵關稅的合理性時，卡根大法官尖刻地回應道：事實證明，全球一直都處於緊急情況，大概有半個世界都處於這種狀態。戈薩奇大法官對這位司法部長提出了或許最激烈的挑戰，他認為總統的權力本質上可以涵蓋一切，包括憲法明確賦予國會的宣戰權。他說：「你的意思是，總統在外交事務，所有外交事務，包括監管商業、關稅和戰爭方面，都擁有固有權力。你說，這種固有權力無處不在。好吧，如果國會明天決定，我們厭倦了立法工作，我們乾脆把所有權力都交給總統，那又有什麼能阻止國會這麼做呢？」他說。 

紹爾說，國會隨時可以修改法律，收回他聲稱根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）被授予的權力。但戈薩奇並不認同這一論點，他指出，即使國會通過了一項新法案，總統也可以否決它，而推翻否決需要參眾兩院均以三分之二的多數票才能生效。戈薩奇法官說，一旦國會將權力移交給總統，國會就無法收回了。

但最棘手的問題來自巴雷特大法官，即如何退還美國企業為遵守川普關稅政策而支付的數十億美元。「如果你勝訴，請告訴我退款機制如何運作，你之前說過政府承諾退款，這具體該如何操作？在我看來，這可能會是一團糟。」巴雷特問道。 

由於雙方都要求法院加快審理此案，因此該案的裁決可能會比以往更快出爐。

資料來源：https://www.npr.org