草根影響力新視野  深柳巷 

2024年，臺灣司法再次上演令人錯愕的戲碼。那位殘忍奪去8條無辜生命的縱火犯，在一審被判死刑後，竟然在二審逆轉逃過一死，改判無期徒刑。這樣的結果，不僅讓受害者家屬無法平息心中的傷痛，更讓所有相信正義的人感到憤怒與失望。司法的良知，難道已經隨著這判決煙消雲散了嗎？

8條至親生命，在一場惡意縱火中被殘忍奪走。不僅是一場悲劇，更是對人性肆無忌憚的挑戰。然而，法庭上的判決卻傳遞了另一個可怕的訊息：儘管你的行為令人髮指，只要辯護詞足夠動人，背景故事足夠悲情，你的罪行仍然可以得到「理解」，甚至逃過應得的懲罰。司法是否已經被同情心綁架？那些無辜死去的人難道不值得更多的同情？難道那些在火場中絕望掙扎、在濃煙中窒息的生命，只能用「無期徒刑」這樣的輕描淡寫來收場？這樣的判決，是在告訴我們，只要犯罪者有個「可憐的理由」，殺人就可以換取「免死金牌」。

圖片取自：（FB 民主進步黨）

支持二審改判的理由之一是「罪行應與刑罰成比例」。但這樣的比例在哪裡？8條生命的重量，真的僅僅是讓兇手在牢裡多待幾十年就可以抵消的嗎？這樣的邏輯無疑是在告訴社會，「一命抵一命」的正義觀念已經過時，取而代之的是一種模糊不清、充滿矛盾的「矯枉過正」。那些在火海中喪命的家屬，如何面對這個結果？8條生命用殘忍的手法結束，卻換來一個活生生的兇手悠然地在牢裡過日子，這就是臺灣司法想要告訴我們的所謂「公平正義」嗎？法律在審判中的角色，究竟是伸張正義，還是為兇手提供逃避懲罰的機會？若連如此殘忍的罪行都可以逃過死刑，只會讓社會對司法改革的呼聲更加強烈。

中華民國在大法官技巧性的釋憲之下，不死刑，似乎已經成為某些法官與學者的「政治正確」指標。那些抱著「非死不可違憲」理論的辯護者，總是試圖用人道主義的旗幟來掩蓋他們的懦弱與偏見。然而，當司法變成單方面的「保護兇手」，卻對受害者的痛苦漠不關心時，人道還有何意義？如果法律不能給予受害者與其家屬一個交代，那麼這個法律的公信力早晚會蕩然無存。