草根影響力新視野 小丞 

當周玉蔻和蔡玉真因不實爆料而被判刑一年六個月的消息傳出時，許多人心中感受到一股正義得以伸張的感覺。然而，這份正義的實現卻讓人有些遺憾：一個再三散播假消息，擅長利用媒體力量製造輿論風波的名嘴，最終竟僅僅與另一位犯同樣罪行的媒體人受到了相同的刑責。這不禁讓人質疑，對於像周玉蔻這樣多次公然散布假消息的行為，這樣的量刑是否足以正視聽？

在台北地院的判決中，法官唐玥、邱于真、張家訓等合議庭成員強調，周玉蔻和蔡玉真對張淑娟的誹謗和非法利用其個人資料，造成了極大的社會傷害。他們將個人私德與公共利益無關的謠言，經由電視節目及社交媒體廣泛散布，使張淑娟的名譽在全台灣甚至全球範圍內遭到損害。這一做法，毀壞的不僅是一個無辜者的名譽，更是整個社會對媒體公信力的信任。

周玉蔻和蔡玉真在沒有合理查證的情況下，以假借「部分具體存在之事件」的方式，將一些不實事由和事實拼湊在一起，形成了「假消息的張冠李戴」。這樣的行為對社會的毒害，遠遠超出了一般的誹謗行為。媒體人掌握著影響輿論的巨大力量，他們有責任傳遞真相、揭露真相，而不是利用這份力量去製造謠言、誹謗他人。然而，當媒體人選擇利用這股力量去傷害無辜，便將這份職責的價值徹底貶低了。

圖片取自：（示意圖　Coco’s Channel – 蔻蔻頻道）

令人不解的是，周玉蔻一再否認自己的犯行，蔡玉真則以認罪為換取輕判的手段，兩人均無悔意，這樣的態度明顯與「應有的反省」相去甚遠。正如合議庭所言，兩人的「犯罪態度難認為良好」。儘管如此，最終兩人仍然僅僅被判一年六個月的有期徒刑，這樣的量刑是否足以對其行為進行合理的懲戒，真的讓人存疑。

尤其是對於周玉蔻這樣的人，她並非初犯，早已屢次在公眾場合散播不實言論，誤導社會、誹謗他人。這些行為，不僅嚴重損害了受害者的名譽，也對整個社會的言論環境造成了極大的負面影響。媒體應該是捍衛真相的最後一道防線，而不是製造謠言的溫床。對於這樣一個早已失信於公眾、失責於媒體的名嘴，我們不禁要問，這次的量刑是否真的足以「正視聽」，讓其他人引以為戒？是否能夠讓她明白，言論自由並不等於肆無忌憚地散播謊言？

媒體人的言論力量極為強大，但這份力量應該用來監督社會、促進公共利益，而非為了搏取眼球而毫無底線地侵害他人。這次判決的量刑或許是根據法律的框架進行的，但對於屢次犯錯的媒體人，我們期待更多的嚴正處理和社會正義的實現。

言論自由是民主社會的重要基石，但它並不意味著可以無限上綱，尤其是在這樣的公眾人物和媒體人身上。散播假消息所帶來的危害，遠超於個人名譽的損失，還包括對社會信任體系的侵蝕。在這樣的背景下，對於屢次違法的媒體人，司法應該展現出更強的震懾力，讓社會明白，言論自由絕非誹謗的保護傘。