草根影響力新視野 小丞 

颱風來襲，停班停課時該不該給薪，成了勞資爭論的焦點。按照現行的《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》，縣市首長若宣布停班停課，雇主「宜」不扣薪，也「宜」給出勤員工額外薪資。但在法律上的「宜」並非強制要求，因此，部分雇主仍選擇扣除當日薪資，讓許多勞工深感不滿。針對這一點，立委呼籲政府應該法制化，將颱風假納入勞工保障體系中。這樣的呼聲看似合理，但如果直接「強制給薪」，是否有其實際可行性？

從勞工的角度看，颱風假給薪不僅是一項基本保障，也代表著防災期間的權益保護。颱風帶來的潛在風險常令許多勞工害怕出勤，面對既有風險卻無法影響雇主決定的情況，勞工往往無力爭取。尤其當公務人員在颱風假未出勤時薪水照給，對比之下，勞工的權益顯得特別弱勢。因此，立委們要求修法的聲音並非全無道理。

圖片取自:(示意圖中央氣象署)

不過，若直接要求企業給薪，恐將給台灣的企業，尤其是中小企業，帶來嚴重經濟負擔。台灣中小企業數量龐大，對許多小企業而言，一天的營運損失就可能動搖根本，若再強制要求支付未出勤勞工的工資，企業恐怕會不得不轉嫁成本，最後受影響的還是消費者。事實上，包括日本、新加坡在內的國家和地區，都沒有直接強制給予「天災停班」的法律保障，而是聚焦在協助企業減少損失，讓公司與員工都能有較靈活的選擇空間。

颱風假背後的實際情況是，這並非簡單的休息時間，而是天災應變措施。許多行業如醫療、警消、電力等仍需在颱風期間運作，強制要求給薪會讓這些產業承受更多運營壓力，甚至可能衍生出更高的社會風險。勞工應該理解，颱風假並非無條件給薪的「小確幸」，而是應對天災的管理手段。若放任這些天災假被當成「法律規定的放假福利」，反而容易造成更多混淆，並忽視其防災本意。

因此，台灣應更深思熟慮地處理颱風假給薪問題。這並非一個簡單的「勞方對抗資方」的對立議題，而應是勞資雙方在面對天災的共同應對。或許可以考慮建立政府補助機制，以稅收減免等方式協助企業降低颱風帶來的損失壓力，或由政府主導設置颱風假專款，以此方式補助中小企業，避免讓企業過度負擔，並能保障勞工的生活需求。