草根影響力新視野  騎鯨人

台灣大法官會議的一個裁決宣告，立法院的調查權並不完全符合《憲法》的設計——言下之意，立法機構竟“僭越”了司法的神聖地盤。這個裁定不僅震撼了立法院，讓我們感到一絲不安，更是引發了社會對司法獨立、調查權限界的質疑。然而，當我們細究此決定所依賴的法律條款時，不免覺得，大法官的這一動作，似乎是在樹立一道“神聖而不可侵犯的”司法防線——這是給民主添磚，還是疏遠了公民的透明化訴求？

到底如何讓立法調查權與監察司法獨立的“辯證關係”之間的盤根錯節，要如何不再理還亂，實在是一個艱難的課題。立法院的調查權是否侵犯了司法領域？這聽起來似乎是一場歷史性誤解。作為國會監督機關，立法院有權對行政進行監督，而調查權正是其中的基礎工具。對於可能涉及公共利益的案件，立法院如能適時啟動調查，並根據發現進行立法改進，應該是立法權的大躍進，而且也是全民之福。然而大法官會議認為，立法機構這麼做，似乎讓自己多了一項“檢察官”般的責任，既挑戰了司法體系的專屬功能，也似乎讓立法院變成了兼職偵探局。試問，當法官們看到立法院員工居然拿起了“放大鏡”檢視政府的每一筆預算、每一次司法失誤，也難怪讓他們擔心“被架空”？

圖片取自：（FB 民主進步黨）

司法獨立還是司法孤島？一直周旋在“權力過剩”的危險疑慮，司法獨立，歷來是民主國家的核心價值，但若司法過度獨立、甚至對其它機構監督“免疫”，豈不成了權力的“孤島”？試想，若司法體系與民眾訴求逐漸疏遠，而又無任何其它權力監督機制，這樣的司法體系會帶來何種後果？在台灣，許多案件進展緩慢，甚至司法不公的傳言屢見不鮮。在這種情況下，大法官的裁決是否恰如其分，仍值得反思。畢竟，如果司法權力無限放大而無法被其他機構制衡，豈不是走向另一種“壓迫式的獨裁”？“權力之手的伸縮自如”，正可以解釋為什麼立法院的調查權值得保留？立法院的調查權，不只是立法的一部分，更是維持政權平衡的必備工具。例如，過去台灣曾有高官涉及貪污的情況，如果沒有立法院的積極調查，這些醜聞恐怕會永遠被掩埋。正是立法院的監督，使得政府不得不對貪腐行為慎重考慮。然而這次大法官會議的裁定似乎是告訴我們：“親愛的國會，請不要多事，這些事自有‘專人負責’。”

大法官會議的裁定難掩司法體系的“過度孤立”現象，且對於一些民間訴求缺乏響應。實際上，正是因為司法體系運行的不透明性，導致了社會對其的信任危機。因此，立法院的調查權不僅是對司法體系的監督，更是民眾對公平正義的期盼。若司法體系再度封閉，那麼“司法獨立”將變成民眾無法觸及的“權力禁區”。大法官們是否能夠體恤，許多人民對台灣司法有著透明、快速、並且不再自我封閉的深深期，對於大法官會議的這一裁定，是否真正的回應社會需求。如果大法官會議能夠將“司法獨立”與“司法服務”相結合，那麼這個社會將不再需要擔心司法會變成“封閉不前”的權力象徵。