草根影響力新視野 呂蓬仁         

死刑存廢爭議聲綿延不絕，幾經正反爭辯及大法官釋憲，猶餘音繞樑不絕於耳，廢死雜音令人耳根不清靜，民進黨完全執政蔡政府8年，司法院招牌已被漆成深綠，大法官改披綠色法袍，審判長法槌泛著綠光，反對廢除死刑台灣民意一直佔絕對多數，卻顯聲浪小，一者怕被戴上「喜歡看人槍斃」缺德帽子，一者不見容於當道廢死理念，這端缺乏組織性有形反廢死聯盟，那端廢死聯盟有聲有色奔走，對當權者影響力大，最重要是執政黨與之臭味相投，可以預見死刑違憲日，將是治安大亂災難時。
       
死刑犯蕭新財等9人聲請刑事訴訟法第388條違憲、沈岐武等3人聲請刑法第19條違憲，合乎憲法訴訟修正施行日起六個月內聲請期限，憲法法庭已公告受理，其他王信福等37名死囚，聲請與將辯論的死刑案有重要關聯性標的條文併為追加審查，因時效已過裁定不受理。法有硬性規定之不變期間，法庭亦無權通融，釋憲列車過站不停，大法官諸公逾時不候，依法不能異議。
       
憲法法庭下個月23日將開言詞辯論，死刑是否違憲為本案主要爭執，刑法將死刑定為最重主刑，是否侵害人性尊嚴暨生命權，法規範違憲與否是為憲法審查範圍，因此死刑存廢將在法定三個月內判決後見分曉。死刑不違憲之憲法解釋，從馬曉濱擄人勒贖唯一死刑聲請開始，當年17名大法官說不違憲就是不違憲，天王老爺來問也一樣答案，之後補充解釋也沒變，一一駁回聲請，修憲的15名大法官若解釋違憲，凌駕千萬民意，豈非厲害了我的寡斷憲政設計！死刑違憲大法官若予講死，將卡死最強刑罰利器，天靈靈地靈靈，給我換一組腦筋靈光的大法官行不行？！
ADDY8044
圖片取自: （FB  蔡英文 Tsai Ing-wen）
持死刑違憲理由，論者觀點無非如下：
       
一、生命無價，具不可回復特性。筆者拙見認為，生命、自由、財產孰輕孰重，誠見仁見智，通常所謂一旦無常萬事休，人一息尚存是1，其他擁有都是1後面的0，沒有1，再多0也是0；有人說不自由毋寧死，就有通緝犯不被警察抓進去關，寧跳樓死亡；也有人視財如命，甚至把錢看的比命重要，為了護產寧被盜匪殺害，所以一毛不拔守財奴，寧犧牲性命或自由，例如捨不得繳罰金易科。至於生命刑不可回復性，被關失去自由，自由刑不也回不去「不曾失去自由『清白之身』」，生命該珍惜，自由名譽也是呀！
       
二、生命只一條，一別千古，自由空氣可以重新呼吸，錢再賺就有，或可以透過賠償填補損害。然而青春一生只來一回，每個人的每一分鐘「現在」，也都只有一次，加害人與被害人生命彼此等值，兩個以上被害人的命也等值，殺死複數被害人的為害更大。
       
三、死刑殘忍不人道，政府無權剝奪任何人生命權。無限期把死刑犯關在違反人體工學鳥籠似的牢房裡，能不能看到明天太陽未知數，對明天沒有希望，這叫人道嗎？而殺人行為就人道不殘忍嗎？生存權保障屬相對性，如果公權力無故或細故剝奪人民生命，當然違憲，有足夠理由以其人之道還諸其身，沒罪及妻孥或抄家滅族，有何違憲呢？況且殺2人以上也只判一死刑，已「打折減價」，死刑慎重絲毫不隨便，職權上訴三審、反復發回更審，求其生不可得考慮再三，非常上訴及再審救濟常能逃死，相信沒法官以判死刑為樂，畢竟我不殺伯仁，伯仁卻因我判決而死，會有罪惡感，天人交戰內心掙扎可想而知。
       
憲法生存權保障乃針對守法正常人所訂，你剝奪人命，公權力剝奪你命剛好而已，我們法律不允許鄉民正義及被害者報私仇，若說死刑違憲，那過去諸多被「違憲死刑」執行的豈不成了「倒楣鬼」，將如何回溯冤獄補償？依此邏輯，自由與財產刑也都違憲，人身自由權係憲法最長條文，蔡政府巧立名目剝奪國民黨黨產，怎不違憲，大法官也搞雙標嗎？民眾反過來問大法官，殺人犯行本身違憲否？違憲在先的殺人犯，其殺人行徑受到釋憲帝王條款掩護，絕對不能死刑就合憲嗎？
       
古今中外，死刑執行方式有槍決、注射毒液、砍頭、腰斬、五馬分屍、凌遲至死、吊死、坐電椅…，各有利弊，這方面倒可研究檢討。別人死沒關係，你死就不行，人家原本也活好好的呀！死刑扯上憲法，但不曉那一條明文規定，或隱含不得死刑涵意？刑期無刑方為刑事政策最高境界，死刑寧備而不用，切莫需用而無備。