草根影響力新視野  方剡旨 

基隆市政府與本土服裝品牌大廠NET（主富服裝公司）之間的爭議，看得人眼花撩亂。但，如果我們回到常識與法理，這恐怕真是國家民主化後，民間與政府產生爭議時，最不講法律的經典了。

首先，任何一個人或公司承租房屋或土地，作為乙方，出現問題時，該找的對象或訴訟標的都是與之簽約的甲方才是。NET在基隆東岸商場這事件中，根本沒有跟基隆市政府（無論是林右昌時代或如今的謝國樑市府）簽過約，如今不如其意，NET該找的無論依理或論法，都應該是當初與之簽約的甲方～大日公司～才是。但，從頭到尾，NET都沒把標的放在大日之上，反而猛攻壓根與其沒有合約關係的基隆市政府，這真是奇怪。

其次，在大日公司與NET於2016年起簽至2025年12月31日的合約中，載明若大日公司未取得東岸停車場營運權，雙方視同終止合約。也就是說，NET明知跟其房東簽訂的合約裡清楚標示了作為二房東的大日公司一旦丟失基隆東岸商的經營權自己就沒戲唱了的條款；那麼回頭來看，2016年，該公司與大日簽約後，是得到了什麼保證，認定自己可以一直在這塊公有土地上玩下去，才會大手筆的蓋了三層樓呢？要知道，如果大日當初跟林市府簽約時，就有獲致保證，認定自己承租地上1樓到地下4樓的期限，至少能夠跟其與NET簽訂的合約期限一樣的話，那麼何必加上那一句？顯然，誰都知道，一旦基隆市政府在地方大選後改朝換代，就算同為綠營執政，大日也未必能持續擁有東岸停車場的經營權。所以，做生意的風險，NET現在全然不願意承擔，這合理嗎？又或者說，NET跟大日當初真的有被給予保證？那就拿出來讓國人瞧瞧啊！

再者，我們一般人租人家的房子，哪能自作主張地就在上頭加蓋起來？這，哪裡合法？原有的房東能坐視不管嗎？但，這種你我都想像不到的荒謬，卻在林右昌任內發生了。市府原本就只是租給大日公司東岸停車場地上1樓到地下4樓的空間，大日轉租給NET後，後者卻逕自多蓋三層。林右昌任市長時，面對這種怪象不去處理相關問題，把爛攤子留給後任，還好意思暗指謝國樑市長吸毒，這真是民進黨政客才幹得出來的下三濫！

圖片取自：（wikipedia）

最後，NET用強盜罪告謝市長，這就證明了該公司一開始就是把法律放一邊，要走民粹政治的路線。NET莫約是自付形象極佳，加上民進黨持續執政，在丟失經營權跟那三層樓後，就不斷以政治手段要逼謝市府就範。但，我們仔細看看，針對基隆市府招商作業，NET僅「登報指控」說謝市府涉及違法；這全案最關鍵的部分，正是因為大日沒有繼續拿到經營權，NET才玩完的。那麼，如果招商作業真有不法，大日早出來告了，不是嗎？真正下去玩的都不講話了，NET指著人家鼻子罵，又不從這個關鍵點去採取法律行動，問題在哪兒？

說白了，如果今天NET蓋的這三層樓，產權都是問題，那試問使用執照有嗎？在行政程序都不完備的狀態下，林右昌可以任其拿基隆的土地賺錢，這中間沒有問題？我們更進一步說，若今天產權是問題、使照也付之闕如的話，現在的基隆市政府不是大可認定這是違建，即報即拆嗎？

在商本就該言商，NET應該做的就是跟市府與接續接手的微風展開商業談判。NET大可主張是房子我蓋的，你們要用，就該給我合理的利益。這方面不去談，卻一直試圖用政治手段去壓迫基隆市政府，然後在法律上走明眼人都知道勝訴率極低的路線，這種以政逼商的歪路，NET到頭來怕是要竹籃打水！

更離譜的，就是綠營以及一眾塔綠班們，不去談法律、不去檢視合約，在兩者其實都清晰萬分，且基本不站在NET一方的現實中，大搞民粹，這真讓人不得不去想像，林右昌於其間到底給了NET什麼保證？又或者自己拿了什麼好處？綠營口必言民主，但對於民主的基石～法治，卻總是視而不見。這種幫著民間搞以政逼商，把法律放一邊的爛戲，民進黨想撈的，不過是抹黑鬥臭謝國樑，好在下一次選舉時奪回基隆罷了！