草根影響力新視野 鄭洋

隨著投票日接近，「棄保效應」又成為熱門的話題之一。有的陣營鼓吹棄保，將棄保當作反敗為勝的最後籌碼；有的陣營則反對棄保，認為棄保是違背民主政治的低級手段。然而，若拋開選舉勝負的算計，單純從行為科學的角度來看，「棄保」其實只是一種很正常的人性表現而已。

根據行為科學的觀點，在「複雜情境」下，人類的理性抉擇往往是優先選擇「避免最大的損失發生」，再去思考如何讓「獲利極大化」；就像某個製藥廠的廣告詞：「先求不傷身體，再求療效」；也就是為了避免最壞情境發生，而願意退而求其次的去選擇次佳的目標。

生活中的「保險」其實就是這種心態下的產物。人們之所以願意購買保險，不是因為買了保險就可以擁有健康與安全，而是因為害怕最大損失的發生（傷病時的無所依靠）；所以寧可用較小的損失（犧牲某些消費自由去付擔保費）來讓最糟的情形不要發生。

圖片取自：（FB 柯文哲）

在各種談判的場域也是一樣；如果說，民主是一種妥協的藝術，那就是「半條麵包好過沒有麵包」！為了堅持自己絕對的利益，而犧牲所有的利益，在理性思考的天秤上反而是不智的決定。

棄保行為的出現，其實和前述買保險與談判的心態是一樣的，就是在理性思考後，為了避免最討厭的候選人當選，恐將國家與個人帶入萬劫不復境地，而將選票投給心目中最可能扳倒最差候選人的次佳人選。換言之，付出一部分對於候選人偏好的代價，以避免最糟的情況發生，怎麼說都是划算的！

因此，選舉中的棄保效應只是人類理性選擇下的正常行為表現，沒有什麼道德不道德、正當不正當、民主不民主的問題。那些將棄保效應視為洪水猛獸的候選人，與其透過側翼抨擊可能出現的棄保效應，不如好好想想自己為什麼會變成被「棄」的那個，或是被視為那位「最不想被看到的當選人」！