草根影響力新視野  黃宗玄　　

人類有大規模投票的行為，一直要到近21世紀才有明顯的定型。在那之前，人類採用的，或許是“神諭”，或者是“武力征伐”，甚至是“世襲”的方式，決定統治者。

這樣的方式，可能會出現一些斷層。例如：如果負責神諭的巫師，沒有傳承後世的繼承者的時候，這個神諭，可能就斷掉了。又或者，武力征伐造成生靈塗炭，人們非但不是受益者，反而成了最大的“受害者”。至於，世襲的方式，如果一個明君有個昏庸的子嗣，這樣國家也將會走向覆亡。

對此，在古希臘的雅典，就有城邦的組織。城邦透過元老院的票選，選出德高望重的長老，作為統領這個城市的重要領導者。票選出來的領導者，可以說是匯集了民眾的智慧，所以催生出的能人。正是因為這樣，雅典才能面對後來斯巴達的挑戰時，站穩腳步，持續發展，成為後世所景仰的典範。

圖片取自:（FB 中央選舉委員會）

不過，在人類歷史上，大部分為了爭奪統治者的地位。產生了諸多的戰爭，還有流血的常態。這讓現行的投票制度，顯得極其可貴與非常有意義。假若，轉換政權，我們不用流血，也能讓更多的正義與進步價值，持續前進。那麼，這將是非常具有經濟效益的。

因此，這就勾勒出“民主制度雖然不是完美”，但卻是目前來說，“比較理想的方式”。當然，現在還有一些地方，並沒有選舉，或是還有國王。這樣的制度，雖不能說不好，但非常有可能被一個世襲的家族，還是獨裁者所壟斷。

由這點來看，投票是相對人性的選擇。可是，過去並不是每個人都能夠投票。必須是具有資格的成年男性，甚至有些是要具有“貴族”身份，才可以投票。大部分的權力，都還掌控在“少數人”的手中。

可見，如果我們放棄了手中的這張選票，也代表放棄了自我選擇的權利。哪一天，當我們不能投票時，我們才會忽然發現，原來這些進步，都不是“唾手可得”的。

在坊間，會有許多人說，不管誰當都一樣，我都得工作跟生活。這句話乍聽之下沒錯，但實際更深入探討，會看見其中的謬誤。因為，不管我們的食、衣、住、行，都跟一個國家要走的方向密切相關。

就像，我們要買一個東西，還是挑選朋友，或是對象。我們一定會多方考慮，其思考跟想法，是否符合我們的理念，進而做出比較理想的選擇。而投票，就是在‘’選擇‘’心中那個“對的人”！

從回顧整個歷史的脈絡來看，人類只有近一百年，甚至不到三十年的時間，擁有投票的權利。我們能不好好睜大眼去投票嗎？1月13日，請出門，投下大家心目中的，這一票。