草根影響力新視野  騎鯨人 

作為政治人物，侯友宜日前以「看過太多被害人在痛苦中死去」發表反對廢除死刑的堅定立場，雖然，廢除死刑是一個備受爭議的議題，也一再引發了社會各界的激烈辯論，但是，個人完全贊同這樣的觀點，尤其，在他提到如果當選總統之後會繼續執行死刑。

死刑被認為是一種嚴肅的刑罰，但也唯有它能夠有效地威懾犯罪分子，減少重大罪行的發生，從而維護社會的秩序和公共安全，很明顯的是法治社會中不得不為的必要之惡。個人贊成維持死刑存在的必要性，主要觀點如下：

維護受害者家屬權益：死刑可能能給受害者的家屬一種正義的滿足感，讓他們在受害者遭受慘劇後，能夠感到法律制度的支持，從而得到一定的心理安慰。

對極端罪行的回應：某些極端的犯罪行為，例如恐怖主義、連環殺人等，可能讓人們認為死刑是對這些極其嚴重罪行的合理回應，同時也可以防止這些罪犯再次危害社會。

維護法治和社會正義感：死刑作為刑罰制度的一部分，有助於維護法治和社會的正義感，確保罪犯受到適當的懲罰。

然而，廢除死刑的支持者也有他們的理由，例如：

人權和尊嚴：廢除死刑可以保護被判處死刑的人的基本人權和尊嚴，避免不當處遇和錯誤判決的風險。

無法挽回的錯誤：死刑一旦執行，就無法挽回，而司法系統可能存在錯誤判決的可能性。

較為人道的替代方法：許多國家已經採用了較為人道的刑罰方式，例如無期徒刑，同時保護社會安全並給予罪犯機會改過自新。

對於以「人權和尊嚴」為理由而同意廢除死刑的觀點，不值一提，試問是侵犯人權者的尊嚴重要，還是被侵犯的被害者的人權問題重要？根本就是不言可喻，雖說， 平衡侵犯者和被害者的權益是文明法制上的思量，但是關注罪犯的人權可不能忽略了受害者的利益。這是一個涉及到權衡的問題，社會需要更積極地保護被害者的權益。

針對於無法挽回的錯誤為理由，而同意廢除死刑的觀點，是屬於追求更加嚴謹的科學求證過程的範疇，不足以動搖死刑的存在價值。而以「較為人道的替代方法」為理由而同意廢除死刑的觀點，講的真好，在廢除死刑之前，確保存在較為人道的替代方案是非常重要的一步。一些可能的較為人道的替代方案包括：

無期徒刑： 無期徒刑是一種將罪犯關押終身的刑罰，這種替代方案允許罪犯有機會進行改過自新，同時確保他們不再對社會造成威脅。

保安戒備： 意味罪犯在監獄內永遠不會被釋放，但不會執行死刑，既保證了社會的安全，同時避免了死刑的爭議。

重刑罰化和社會改造： 將罪犯判處長時間的監禁外，同時施以教育改造，幫助他們從犯罪道路上轉變。

試問，我國較為人道的替代方案在哪裡？在較為人道替代方案還沒有完備之前，誰來面對匆促廢除死刑之後的嚴重後果，值得懷疑。