草根影響力新視野 夏一新 （加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，精神科醫師）
日本首相高市早苗（Sanae Takaichi）於8月6日與9日分別出席廣島（Hiroshima）、長崎（Nagasaki）原爆81周年紀念儀式。這兩個場合在日本政治中不只是追悼儀式，也長期承載反核與核裁軍的象徵意義。高市在致詞中重申日本「堅持非核三原則」，並表示日本作為唯一在戰爭中遭受原爆的國家，仍有推動無核武世界的責任。值得注意的是，她的表述主要停留在政府當前立場，並未進一步說明未來安全政策調整後，三原則是否仍將完全維持不變。
這一點之所以受到關注，是因為日本既有安全政策長期將維持非核三原則列為政府立場。高市此次在廣島與長崎致詞中，雖然重申三原則，卻沒有承諾未來繼續維持。「美聯社」（Associated Press, AP）也特別注意到這項差異。這不代表政策即將轉向，卻顯示日本核政策討論中的模糊空間正在擴大。
關鍵在「不引進」的政策彈性
日本「非核三原則」源於1967年佐藤榮作（Eisaku Sato）政府，內容為不擁有、不製造、不允許核武進入日本，並於1971年獲國會決議支持。此後，三原則不僅成為日本戰後安全政策的重要象徵，也構成其核裁軍外交與國內政治正當性的基礎，日本外務省至今仍將其列為官方政策。
近年真正引發討論的，主要是第三項「不引進」。據「日本時報」（The Japan Times）報導，高市過去在國會答詢時曾表示，在政府準備修改國家安全保障文件之際，尚難斷言非核三原則文字會完全不變。高市本人過去也曾質疑，如果日本安全仍仰賴美國延伸核嚇阻，「不允許引進」是否具有現實可行性。這些訊息不等於日本準備發展核武，也不代表東京即將放棄非核政策，卻顯示政府希望在既有政策傳統與新的安全壓力之間保留調整空間。
區域威脅擴大 促使東京保留空間
這種調整空間的形成，與東亞安全環境快速變化有關。中國持續擴充核武並加強在台海與東海的軍事活動，日本則提高軍費、強化軍演與同盟合作。除了中國之外，日本周邊還有俄羅斯與北韓兩個擁核國家，使東京不得不重新思考傳統安全政策能否因應新的區域風險。
高市上台後對中國採取比前任政府更強硬的安全政策，台海發言更曾引發北京強烈反彈。中國隨後從外交、經貿到軍事層面持續施壓，對日本水產品的進口限制、軍民兩用物資出口限制及周邊軍事活動，都使日中關係陷入長期緊張。「每日新聞」（Mainichi Shimbun）曾以高市政權的「蜜月期消失」形容日中關係惡化帶來的政治壓力，「富士新聞網」（FNN）也認為，日中關係已成為高市政府必須面對的重要政策風險。
高市的國內政治環境也不像年初那麼有利。「讀賣新聞」（Yomiuri Shimbun）7月底民調顯示，高市內閣支持率由6月的69％降至57％，創組閣以來新低；「每日新聞」同期民調更降至41％。支持率下降不能歸因於中國壓力，物價上漲及國內政策爭議都是更直接的因素，但高市對中強硬政策所伴隨的外交與經貿摩擦，同樣增加政府必須處理的政治成本。
在這樣的政治環境下，高市如果在廣島與長崎公開宣布檢討非核三原則，勢必再開一條國內政治戰線；如果承諾未來永遠不作調整，又等於提前封死自己修改安保政策的空間。她選擇重申「目前」的政府立場，卻不保證未來完全不變，也就有了更清楚的政治背景。
圖片取自：（ 示意圖FB ）
自民黨內也不是只有高市一種聲音
高市並非自民黨內唯一主張重新討論核嚇阻的人。現任防衛大臣小泉進次郎（Shinjiro Koizumi）7月已公開表示，面對當前安全環境，日本對核政策的討論不應存在禁忌。他並以歐洲安全情勢為例，主張任何國家都不能迴避核嚇阻問題。由現任防衛大臣說出這些話，顯示重新討論核政策已不只是高市個人的政治主張。
自民黨正式立場仍然不同。自民黨今年公布的政策文件仍明確寫明，政府與執政黨「堅持非核三原則」，也維持日本作為唯一戰爭被爆國推動核裁軍的政策定位。這形成一種相當微妙的局面：黨的正式政策沒有改，高市不承諾未來不改，小泉則公開要求核政策不應有討論禁忌。真正正在鬆動的，首先不是三原則本身，而是過去連討論都十分困難的政治界線。
前首相石破茂（Shigeru Ishiba）的態度更能說明自民黨內部的差異。石破長期屬於安全政策鷹派，也曾主張日本可以討論核共享及美國核武進入日本的問題，但他擔任首相期間仍明確表示維持非核三原則。卸任後，面對日本自行擁有核武的主張，他更公開表示，日本擁核並不符合國家利益。石破對中國也採取較為謹慎的現實路線，曾提醒日中經濟關係的重要性，對台海問題則認為歷屆政府之所以避免把軍事介入說死，本身就是嚇阻政策的一部分。
因此，高市與小泉在「應該重新討論核嚇阻」這一點相當接近，石破也不反對討論，但三者對政治界線與表達方式並不完全相同。高市的特殊之處，在於她把過去主要停留於安全政策圈的討論，推到了首相是否願意承諾繼續維持非核三原則的層次。
延伸核嚇阻凸顯不承諾的理由
日本依賴美國延伸核嚇阻，並不代表美國核武必須部署在日本。美國仍可透過戰略核潛艦、遠程轟炸機與洲際飛彈提供核嚇阻，因此即使日本繼續禁止核武進入本土，也不代表「核保護傘」失效。
問題在於，一旦台海、朝鮮半島或東海爆發重大危機，「不引進」可能縮小美日可以選擇的前沿部署與危機應變方式。是否允許具有核任務能力的美軍進一步使用日本基地，甚至未來是否討論類似核共享的安排，都會牽動日本國內政治、同盟協調以及周邊國家的反應。
「路透社」（Reuters）去年報導，日本政界與安全政策圈已開始重新討論過去高度敏感的核武議題，背景包括中國、北韓與俄羅斯核威脅升高，以及日本對美國安全承諾可靠性的疑慮。其背後牽動的，是延伸嚇阻可信度、同盟協作與國內政治約束之間的結構性張力。
高市不願提前承諾安保文件修改後仍完整維持三原則，真正值得觀察的未必是日本會不會「擁核」，而是東京是否準備重新定義第三項原則的政策邊界。高市過去在國會面對相關質詢時，就拒絕保證三原則在新的安全文件中維持原有文字。這項保留如今延續到廣島與長崎的公開場合，更值得注意。
歷史記憶限制日本政策轉向
日本核政策也不可能只以軍事效益衡量。廣島與長崎的歷史記憶，使核武議題在日本具有高度政治與道德敏感性。今年長崎市長鈴木史朗（Shiro Suzuki）要求政府維持非核三原則，並警告依賴核嚇阻可能增加風險，正反映地方社會與反核政治傳統仍具有相當影響力。
高市政府面對的是一組難以化解的政策矛盾。一方面，日本周邊同時存在中國、俄羅斯與北韓三個擁核國家，美日同盟也以美國核嚇阻作為安全保障之一；另一方面，日本仍以唯一遭受戰爭原爆的國家自居，並在外交上主張推動全球核裁軍。高市對中國採取強硬路線後，又必須處理北京外交、經貿與軍事反制所形成的壓力，而近期內閣支持度下滑，更壓縮她在高度敏感議題上冒進的政治空間。
這也解釋了高市為何選擇現在重申非核三原則，卻不願承諾未來永遠維持不變。對內，她不能忽視廣島、長崎的歷史記憶、自民黨既有政策以及支持率下降後的政治現實；對外，她又不願在中國、俄羅斯與北韓核威脅升高之際，提前放棄日本未來調整延伸核嚇阻的選項。
高市在廣島與長崎留下的這一點語言空間，日本目前沒有走向自行擁核，自民黨也沒有正式放棄非核三原則；但從高市不願承諾、小泉要求核政策「不設禁忌」，到黨內開始討論延伸核嚇阻，日本真正改變的也許是核議題本身已經可以公開討論。未來安保文件真的觸及第三項「不引進」，高市此刻未把話說滿的做法，或將成為日本重新界定非核三原則的起點。
