草根影響力新視野 文：魏孫鴻 Photo Credit: ludi @ pixabay by CC0 Public Domain

這兩天，陸戰隊士兵虐狗的事件，鬧得沸沸揚揚。這讓我想起來服役時的一些陳年往事。

當年我的職份是在海岸巡防司令部轄下擔任某部擔任哨長，哨內配有軍犬一隻。這隻軍犬，可是享有國家待遇的正式工作夥伴。那時，海巡部的兵力吃緊無比，可凡有軍犬的哨所無論如何都得擠出一名「軍犬士」，即便這工作大多都非士官而是由士兵充任也非得如此。規定中的軍犬夥伴，那真是嬌貴。國家給予的配給不說，牠的健康、安全，都是哨裡重要的責任，誰叫牠也是裝檢的一個項目，而且是重要項目呢？在緊縮兵力的當口，我這個少尉一樣得貼班站哨值勤個通宵達旦；往往天亮之後，軍犬都舒服地躺著睡了，我卻還得黑著眼圈去大隊部開會，搞得人不如狗。

但每天真實地跟軍犬互動的，還是阿兵哥。我一到任，就有學長跟我說，軍犬問題多，沒弄好一定搞得灰頭土臉。因為阿兵哥講是講知道軍犬等同於一名中士，但在他們眼裡怎麼看都是條狗。部隊的規定，敵不過一群大男孩的躁動，往往會想出一堆方法整狗。

規定當中，軍犬的訓練有一套標準，有特定的責任者指導；但在如我們那樣天高皇帝遠的偏僻哨所中，軍犬多得是只剩握手、坐下、檢球…等雜樣「本事」的狀況，要是說有會跳火圈的，我也不會太懷疑。而餵食就更不用說了。部隊表定就是只能吃公發的飼料，但實際上，不少有軍犬的哨所阿兵哥會拿剩菜剩飯給牠們吃，搞到某哨接受裝檢時，一少將看到該哨的軍犬大喊：「這他X的哪裡是狗？你們養的是條豬！」再不堪聞問的，是某些哨的阿兵哥會虐待這麼貴重的國家資產了！

所以，當我接任時，就很頭疼這位不會講話的夥伴。還好，我的軍犬士是一個有經驗的上兵，負責且溫和，跟狗相處得很好。他反映的狀況，也是部分的弟兄會想「玩狗」，讓他有所困擾。我想了想，大概也只有從士官兵的教育做起，以免發生憾事，或也養頭豬出來。因此，一方面跟哨裡夥伴講白，照規定來大家好過日子；另一方面也講清楚牠是我們的一員，相信我們當中沒有人想被人家玩，那麼就請互相尊重。實話講，一開始有些弟兄也把我的話當馬耳東風，但該怎麼辦我就那樣辦，幾次之後大家也知道，沒必要去惡搞一個生命。在我於該哨十個月的任期中，運氣不錯，狗事還算順利。

說這些，不是要話當年勇。國家養的狗，下了部隊都未必能全好了，那麼部隊周遭的流浪狗呢？一個社會是否文明，如何對待動物當然是一個指標。假若陸戰隊營區為流浪動物所困，那麼部隊先該依循法制，請求地方政府動保機關的支援才是。當然不該以這種方式來「解決問題」。其次，部隊雖是戰爭的機器，但在官士兵的教育上對於「生命教育」亦必須著墨。不能尊重生命，那麼一旦進入戰爭狀態，那樣部隊之可怕，令人不敢想像。

但我卻發現，本次事件之後高舉抗議大旗、嚴詞譴責部隊的某些人士，似乎重點不在這裡。莫明其妙地要將軍「拔掉星星再來講」，喊出什麼「一命抵一命」，更講要「國賠」，這真是讓人不知所云。小兵犯錯要將軍拔階，講話的人以為自己是誰？憑社麼呢？人命抵狗命又是哪條法律所定？國賠是拿我們的納稅錢賠給誰？

台灣是一個民主社會，就事論事、就理論理，該有點基本素質啊！我相信生命平等，但這些讓嚷者，不知道於今年4月25日嘉義縣家畜疾病防治所因超載而悶死42隻狗時都在哪兒？有沒有要求過嘉義縣抵命、國賠？或要縣長下台再來講？若沒有，那彼狗命與此狗命還真是貴賤有別！

道理要用講的，不是用叫的。阿兵哥犯了大錯，該怎麼辦就怎麼辦，犯不著無線上綱。動輒把國防部吊起來打，搞得真得認真面對的事情也被扭曲模糊了，且國軍還真成了喪家犬，到底對誰有好處？

更多評論：草根影響力新視野