草根影響力新視野 文：魏孫鴻 由mailer_diablo – Self-taken (Unmodified)，創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0

上個禮拜，「讓座」又成了網路上的大風波。這，道道地地是台灣喜歡把好事變成壞事的例子。

讓座，在台灣的大眾運輸系統中，是一個非常有溫度與情感的人際互動；尤其在大眾運輸發達的大台北都會區，把位子禮讓給「有需要」的人，是許多人自然而然的乘車習慣。但讓座這件事，麻煩的就是去分辨誰有需要？習慣上的「老、弱、婦、孺」，某些需求確實一望可知，但未必每個人眼中當下的定義，就等同我們想要禮讓者的真實需求。譬如說，有些銀髮長輩，老當益壯，壓根不想「被讓位」，以致於禮讓者跟被禮讓者間相互僵持，周遭也沒人敢把屁股落座，擁擠的車廂中，就這樣空蕩蕩的一個普通座位，實在也是詭異。又譬如說，我就曾在捷運上讓過一位上衣腹部明顯隆起的女士，想當然耳，我認定了她是一位準媽媽，但誰知道，她怎麼就是不肯座，旁邊的人也開口說：「妳懷孕了，坐著安全。」來勸她，但她就是脹紅著臉一直搖頭。到最後，才恨恨吐了一句話：「我沒有懷孕啦！」這下大家都尷尬了；我可沒扯皮，這是當年還沒有好孕貼紙時，真實發真在我自己身上的糗事。

我想，後來捷運公司推出相關的貼紙，讓有需求的人去標示出來，那真是盡了力要解決這供需之間的隔閡。但，這事兒會演變到三不五時就有「正義魔人」搞出這麼一攤莫明其妙來，顯然也正是因為需求未必都能用貼紙來表明、也未必能立即被分辨。

以這次風波中的兩個孩子來說，無論她們個人的生理狀態是疲倦、疼痛或其他對於自身而言就是需要這個位子的狀況，既然不是坐在博愛坐上，我還真不理解為什麼一定要讓給別人座？我們自己不需要座位時，未必同一個時空裡的坐在位子上的人都不需要。既然人人都付了車資，又不是坐在具有特定優先順序的位子上，那麼在我們的讓座文化中，理當先尊重他人擁有座位的權力吧！再說，一旦需求不是外顯可見時，我們又怎能判斷在我們目光中屬於「正常」者沒有非坐下不可的理由？這樣的隱性需求者，又為何不能使用博愛座呢？

況且，大辣辣地拍照，連對方的樣貌、學號都沒遮蓋就放在臉書上，這應該已經涉及違反個資法了吧？且用詞不雅的指責，又豈無公然侮辱之嫌？如果正義要用違法的行為去表彰，那正義的價值顯然會被大打折扣。更進一步說，這樣的作為，讓車廂原本安詳、平和，充滿人道關懷的讓座一舉，成了要躲避「肉搜」、避免「糾察」才勉強行之的不甘願，這種充滿「害怕」與「怨恨」的讓座還有多大的意義？

我記得，孩子還沒上小學前，有一次我們搭火車出門去。事前買了票，搭得是自強號，乘車距離也不是很遠。上了車，我們跟兒子的位子上有位老太太，她老人家帶了一堆東西；一看到我們，她就知道自己佔了別人的位子，要走了。可那天這班車頂滿的，她年紀很大了，我認為其體況應該也不屬於「勇健」的狀態，於是就請她坐著，然後要兒子坐在老人家旁邊，我自己站著就好。沒想到，兒子非常不願意，不斷地吵鬧，弄得老太太很不好意思、頻頻要離開，我也氣個半死，心想這孩子怎麼那麼不懂事！最後，只好讓他「讓座」，去跟媽媽、妹妹擠一擠，我陪著老太太坐。事後，我把這件事跟兒子的幼稚園老師討論，老師提出了一個我從沒想過的觀點，那就是「當下兒子也是一個座位的需求者」。老師的意思就是，對於孩子而言，他就是要跟父母一起坐才有安全感，旁邊人的狀況如何，不是他的考量，這個需求沒被滿足，他自然無法安坐於斯。那還好當天我們還有個備案，否則定然會因為忽略了這個我所不知道的需求，讓旅途倍增困擾。

從那次之後，我就更能告訴自己，要讓座就自己身體力行，不必去評斷任何坐在位子上的人。不需要將自己的標準任意加諸在他人身上，那不但毫無意義，且未必公平、更不是正義。我當然希望不要因為幾次「正義魔人」來攪局，就讓「讓座」這個文化消失在我們大眾運輸系統中，但讓還是不讓，就讓每個人自己做出選擇，而消除旁人那些不必要的激動吧！

更多評論：草根影響力新視野