草根影響力新視野  騎鯨人 

課綱不是教科書的裝訂線，是國家把「下一代長成什麼樣」寫進制度的那一頁。偏偏，負責審議12年國教課綱的課審會民間代表，近年遴選一路卡關。 由於非政府代表須走完「行政院提名→立法院推舉，審查會過半同意→行政院長聘任」程序。其間又遇立院端名單更換，教育部在2025年3月澄清「並無政治考量」，並指國民黨團3月11日函請更換審查會名單，導致順延。延宕後續引發「杯葛」與「備選名單太少」的攻防，教育部承諾補足名單。但直到2026年1月26日審查會才選出部分類別人選，至於教師組織、學生代表仍未完成。

針對此事，第一個必須戳破的迷思，是「制度看似制衡，實務卻像推責任」。制度設計像三把鑰匙：行政院提名、立院推舉的審查會同意、行政院長聘任；看似互相把關，實務上也讓責任分散到“誰都能說不是我卡的”。三把鑰匙原本要防止單一權力把課綱當私房菜，卻也讓流程一旦停擺，就很難追到「究竟哪一段、誰的哪個決定」造成延宕。監督行政，不是要把責任變成政治口水，而是要把責任變成可檢驗的行政紀錄：何時收到名單、何時退回補件、何時排會、何時投票，白紙黑字，才不會各說各話。

圖片取自：（wikipedia）

第二個問題是「延宕的成本被隱形」。當審查延宕超過一年，課綱審議機制就算沒停擺，也會變成「少人開會的正常運作」形式合法，民主正當性卻會被追著問。課審會本意是把學者、教師、校長、家長、教育團體與學生放在同一張桌上。一旦民間席次長期懸缺，聲音變少、回饋變窄，政策更容易用「行政效率」取代公共討論。久而久之，社會會學到一個危險的結論：反正少人也能跑，那多元參與是不是只是裝飾？信任一旦掉下來，比任何課綱條文都難修。

第三個問題，才是本文題眼：把“透明”喊得很大聲（公開姓名、發言摘要、會議紀錄），但社會更在意的是：遴選是否同樣透明？還是只透明在「開會那天」？公開會議資訊很重要；但遴選透明還包括「候選人如何產生、審查標準為何、衝突利益如何揭露、延宕時誰負責說明」。若只在會後公布結果，透明就像彩色貼紙，貼在門口，裡面仍看不清。

事情本身主要欠缺的是，沒有訂出可被追責的時程，逾期即公開原因與下一次會議日期；其二，公開各類別備選名單數量、資格門檻與審查理由摘要，讓「名單太少」不再只是口水仗；其三，針對教師與學生代表久拖未決部分，提出專案說明與解方，別讓最貼近現場的人永遠排在流程最後。課綱可以吵，遴選不能拖；拖久了，教育會被迫示範：原來「誰都說了算」的意思，是「最後沒人負責」。