草根影響力新視野 夏一新 （加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，
2014年，台灣爆發油品食安風暴，強冠、頂新事件接連延燒。民進黨在野時高舉「食安即國安」，要求馬英九總統召開國安會議、追究政治責任；時任立委賴清德也主張，重大食安事件應提升至國安層級處理，因為這不只是食品衛生問題，也關係全民健康與國家安全。
2014年的責任鏈：有人道歉，也有人下台
事件發生後，馬英九總統在短時間內召開食安國安高層會議並向國人致歉，行政院長江宜樺在立法院公開道歉，衛福部長邱文達請辭，食藥署長葉明功調職。頂新負責人魏應充也遭司法究責，頂新混油案歷經多年審理，最高法院於2022年駁回上訴，判處魏應充有期徒刑9年2個月，全案三審定讞，魏應充入監服刑。
無論外界是否滿意政府當時的處理，至少責任歸屬相對清楚：總統道歉、閣揆致歉、部會首長去職，企業負責人則由司法追究。政治、行政與法律責任，都有人承擔。
十二年後，問題油品持續擴大
十二年後，中聯致癌油事件再次重創台灣食安。自7月1日曝光後，問題批號、數量與流向不斷擴大。截至7月18日，已有逾2.8萬公噸油品預防性下架，其中8478.88公噸確認苯駢芘超標，波及1322家下游業者。
然而，目前追查仍集中於今年4月至6月。先前生產的油品是否安全、污染從何時開始、是否仍有其他批次流入市場，政府至今沒有提出完整答案。這起事件已深入全台食品供應鏈，絕非處理幾個批號、公布幾次抽驗結果就能交代。
賴清德雖要求嚴辦業者，但檢調與法院追究的是企業是否違法，政府首長必須回答的，則是監督為何失靈。刑事調查可能歷時數年，行政責任卻不能等到判決確定後才處理。主管機關應立即說明哪個環節出了問題、為何未能提早發現，以及如何避免事件重演。
圖片取自：（ 示意圖FB ）
專案報告，難道不必專案道歉？
賴清德至今未為監督失靈向國人正式道歉，也未比照2014年民進黨自己的要求，召開食安國安高層會議。十二年前在野時主張「食安即國安」，十二年後執政遇到更大規模的食安危機，標準不應隨著執政位置改變。
行政院長卓榮泰的態度更令人難以接受。7月14日赴立法院專案報告，面對立委謝龍介要求道歉，他竟稱「今天是專案報告，不是專案道歉」，還反問「要我怎麼道歉？」直到7月17日發現新的問題批號，他才針對資訊不足表示「深感抱歉」，但對整體食安防線失守，仍未提出相稱的政治承擔。
更令人質疑的是，事件真相尚未釐清，政府已先談重新上架。7月13日，卓榮泰裁示，預防性下架產品只要檢驗合格即可恢復上架；但當時中聯留存樣本與下游產品的檢驗結果已有不一致，污染來源、發生時間與完整流向也未查清。連問題從何開始、多少油品流入市場都不知道，行政院卻急著恢復上架，難免讓人懷疑，政府究竟是急著查清真相，還是急著讓市場恢復運作。
日本農相失言下台，政治責任不必等到違法
日本近年提供了一個鮮明對照。2025年5月，日本稻米價格大幅上漲，民怨升高，時任農林水產大臣江藤拓（Taku Eto）卻在政治募款場合聲稱，自己「從未買過米」，因支持者送來的米多到吃不完，引發輿論強烈反彈，最終於5月21日請辭下台，由前環境大臣小泉進次郎（Shinjiro Koizumi）接任。
江藤沒有涉及刑事犯罪，也不是因法院判決而離職，而是在米價高漲、民怨升高之際，因失去人民信任而下台。民主政治衡量官員責任，從來不只看他有沒有犯法，也要看他是否理解民眾處境，是否還適合留在原來的位置。
反觀台灣，民進黨發言人吳崢一句「又不是我逼你吃」，不僅激怒受害民眾，也引發台北市長蔣萬安以「你逼我吃毒油，我就逼你上凱道」回應，號召民眾於7月25日走上凱道。吳崢事後雖已書面致歉，但若依日本官員的標準，是否仍適合繼續擔任執政黨發言人，仍值得檢驗。
同一套標準，也應適用於自己
若以2014年的標準檢驗今天，致癌油事件已波及全台供應鏈，主管首長卻仍安坐其位。賴清德應以總統高度向國人道歉，行政院長卓榮泰、衛福部長石崇良與食藥署長姜至剛，也應為監管失靈負起責任。
食安事件不能只靠檢驗數據、司法偵辦與技術說明交代。食品安全最重要的基礎，是人民相信政府有能力把關。當執政者要求別人負責，卻不願用同一套標準檢驗自己，受損的不只是食品安全，也包括政府的公信力。
十二年前，「食安即國安」是民進黨要求執政者負責的標準。十二年後，這套標準不應因政黨輪替而失效。政治責任本是民主政治的基本原則，若只在野時高喊、執政後便棄之不顧，就只會淪為選舉口號與政黨攻防的工具。
