草根影響力新視野 林林

校事會議爭議，之所以成為教育界最即時、也最尷尬的焦點，不是因為老師忽然變得脆弱，也不是學生忽然變成洪水猛獸，而是制度把本來應該在教室裡處理的教育問題，常常推進類司法化的長廊。

教育部今年一月修正教師解聘相關辦法，重點包括刪除匿名檢舉、建立案件分流與新增輔佐人參與制度；但教師團體仍認為濫訴、小案大辦、行政耗損沒有真正解決，並上街要求廢除校事會議；教育部則表示將觀察半年運作。另一方面，學生團體EdYouth也提醒，在沒有更完善替代制度前，不應貿然廢除，並要求納入學生聲音、強化保密與第三方調查機制。

坦白說，這場爭議若只被簡化成「老師怕被告」對上「學生要保護」，那就太偷懶了，偷懶到連我這種坐久了腰痠的人都看得不好意思。真正的問題是：一套制度若沒有清楚門檻、分流機制與責任邊界，就會讓善意變成刑具，讓保護變成恐嚇，也讓教室裡最珍貴的信任，被公文、密件、調查表一張一張磨成紙屑。

圖片取自:(示意圖123rf)

教師當然不能擁有不受檢驗的特權。教室不是封建領地，粉筆不是權杖，班級經營更不是「我教書，所以我說了算」的老派戲碼。若真有體罰、霸凌、羞辱、性平或嚴重教學失職，學生必須有安全、可信、有效的申訴管道。尤其弱勢學生若連說出口都害怕，制度還叫他「請具名、請舉證、請勇敢」，那不是正義，是把孩子推上沒有扶手的樓梯，再鼓掌說他很有公民素養。

但是，教師也不能被丟進一個隨時可能啟動的大型調查機器裡。教育現場需要管教、提醒、糾正、協調，也需要允許老師犯小錯後修正。若學生不滿座位安排、家長不滿一句提醒、行政不滿教師不夠圓滑，都可能變成校事會議的入口，老師自然會學會自保：少說一句、少管一分、少碰麻煩。最後的結果不是校園更安全，而是老師集體成為「防禦性教學」的高手。這種高手很可憐，像我年輕時寫檢討報告一樣，字字端正，內容空洞，唯一優點是沒有人抓得到把柄。我若站上講臺，恐怕也會先檢查麥克風有沒有錄音，再確認粉筆會不會構成攻擊性物品，這種荒謬若成日常，教育就先輸了一半。

制度最糟糕的地方，從來不是它有程序，而是它把比例原則忘在校門口。大案應大辦，小案應溝通；涉及不適任，當然嚴肅調查；屬於親師生誤會，就應先調解、輔導、說明。若全部案件都穿上同一件鐵甲，連蚊子也用大砲打，最後不是顯得政府強壯，而是顯得政府不知道蚊子和野牛的差別。教育行政若把「有處理」誤認為「有解決」，那就只是把火災報告寫得很漂亮，然後看著教室繼續冒煙。