Audio Player

草根影響力新視野 林律師小教室

因為公然侮辱告上法院，登上媒體版面的新聞依舊不少。言論自由與公然侮辱、誹謗的界線到底在哪裡，一直是大眾與法院爭論不休的主題。旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）日前也與前立委沈富雄槓上，狀告法院沈富雄公然侮辱。

事發於2023年6月間。當時，他在臉書發文呼籲「高嘉瑜應為其爆料民進黨性騷擾事件暗藏驚人黑數」這話的言論負責，否則民進黨應處理其抹黑行為。這些言論，讓沈富雄與黃光芹等名嘴不滿，沈富雄遂於6月6日上節目討論該起事件時，故意發表他是「翁瑞達是知識份子的敗類」「這個翁達瑞，這個知識分子的敗類」、「那個沒有廉恥，臉皮厚的學者叫翁達瑞」等言論。。

同時，他也不滿名嘴黃光芹於6月8日上午7點多在她的臉書帳號上，發表文章「賴清德有要綠營側翼名嘴這樣幹嗎?!」，內容提及他的臉書帳號「翁達瑞」。陳教授表示，他想要與黃光芹溝通，所以也在臉書上發表「駁斥黃光芹的惡意攻擊」一文，但黃竟以「不回應不值得回應的反撲，連他的名字都不想提，不要臉的髒東西！」等與拒絕與他溝通。不滿被黃光芹辱罵「不要臉的髒東西」，他遂以告這兩人刻意貶抑他的社會評價、人格及名譽，涉犯刑法公然侮辱罪嫌，並又對沈富雄提起民事求償訴訟，向他求償200萬元並刊登啟示以回復名譽。

圖片取自:(示意圖123rf)

然而，刑事告訴公然侮辱罪的部分，一審法院判決陳敗訴，他不服，提起上訴，高院法官又在半年前，駁回陳的上訴。法院所持的理由，是認為憲法法庭已經有解釋，刑法公然侮辱行為要依個案判斷，判斷事發的前因後果，整體脈絡，看看這些公然貶損他人名譽的言論，是否已逾越一般人可合理忍受範圍。另外，還要權衡表意人有沒有故意，還有對名譽權造成的影響，表意的內容是不是有益公共事務思辨的價值等等。

講了很多，最後刑事法院認為沈、黃兩人的言論即便負面，但觀前因後果，事發原因與整體脈絡，還是認為沈黃的言論有其公共事務思辨的價值，應該受言論自由的保護，故判決兩人無罪確定。

在民事訴訟部分，士林地院近日也認為陳的提告無理由，判決敗訴，可上訴。其所持的理由也與刑庭法院的判決類似，都認為沈富雄的言詞雖然粗鄙，但事出有因，並非恣意謾罵，批評的內容也是可受公評之事，結果也對陳的名譽聲望沒有太大影響，故判決陳敗訴。

顯然，法院對公然侮辱罪的認定，已經不再是以特定的詞句來認定，要個案判斷，看整體事件的來龍去脈，看表意人批評的事情、目的、動機，是不是可受公評，對公共事務的思辨有無益處，對受批評者整體形象影響多大，綜合衡量才能做最後決定了。

這也是為何，周玉蔻罵蔡淑娟「滾床單」被判刑，沈富雄罵「敗類、沒有廉恥、厚臉皮」卻無罪的原因了。

參考新聞連結：

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4922819

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250114002246-260402?chdtv