草根影響力新視野 呂蓬仁

一、高普考金榜題名，接錄取函雀躍心情筆墨難以形容：
       
金榜題名時與洞房花燭夜及他鄉遇故知，並稱人生三大樂事。洞房花燭夜魚水之歡要看是否與所愛結婚而定，是的話春宵一刻值千金，不是的話春宵一夜一文不值；他鄉遇故知其樂還好，畢竟打虎抓賊靠親兄弟，戀愛滋味甜如蜜，友情終究難比親情愛情；金榜題名彼一當時，真的樂不可支，回味無窮，但限於有經歷者方能體會。
       
那年，結算中油年資改行監所管理員，換跑道才悔「誤上賊船」，國營事業評價工變成雇用公務員，薪俸縮水+封閉工作環境，簡直一秒都不想多待，申請在職證明參加特考，沒等放榜即毫不猶豫屁股拍拍丟裝備走人，跟官僚透頂科長說 Bye-Bye。
       
去此一步已無後路，破釜沉舟辭職明志，徘徊失業十字路口些許懊惱欠思慮。榜示日既期待又怕受傷害，回戶籍地等綠衣使者捎來消息，當郵差喊「○○○掛號信」時，心裡已有譜，接過厚厚信件，心中益加篤定，不過仍七上八下心跳加速，瞥見「錄取在案」字樣方才服下定心丸，卸除緊張石頭，「爽死了」乃脫口而出，父母在旁分享喜悅，鄉下人卻對「死」字眼頗有微辭。
       
急電太座、岳父，且辦桌昭告諸親友「喜訊」。人逢喜事精神爽，心境愉悅則事事順眼、樣樣可愛，世界好似為我變得美麗，人生觀轉個彎，願景無限寬，何必鑽牛角尖身陷死胡同。
       
國考名落孫山只薄薄一張成績單平信寄達，榜上有名掛號多份考試院書函，金榜題名的雀躍筆墨難形容，閒來無事最愛摸彼牛皮信封重溫舊樂…。
       
二、扁政府時，高收費卻不務正業的考試院：
       
不食人間煙火的考試院，獨派考試院長與考試委員把考試院攪得風風雨雨，詮敘部也為阿扁放個18%響屁聞得起勁。民進黨一執政，考試院又調高考試報名費暨書表工本費，幅度且超過百分之十，應考試、服公職乃憲法保障人民權利，如此藉高收費「以價制量」，不啻變相提高應考門檻？靠考試求功名多屬中下階層家庭，上流富貴紈絝不屑考之，貧窮子弟卻快玩不起遊戲了！
       
考試院曾遭媒體踢爆搞「姚院長嘉言錄」，強迫機關員工上「莒光日」，自民進黨執政後，其實考試院不務正業事蹟罄竹難書外，還鼓勵投機取巧呢！考試委員意識形態濃郁，廢考「中國」史地，還意猶未盡想進一步廢考「國」文，幸後者礙於輿情反對作罷，否則國家公務員缺乏國土概念兼「數典忘祖」也就算了，可能連基本公文程式也搞不懂哩！現在公職考試報名書表與報名費愈調愈高，證書規費亦然，30年前筆者考試年代，報名表由25元調價35元，報名費調高150元，一紙薄薄及格證書500元漲至800元，考試機關僅此一家，蓄意暴利營業，窮人就算有實力也都快考不起試了，但不知古科舉收不收費？考取進士得花多少銀子？盼國家掄才大典切莫成國庫「聚寶盆」，多所體恤甫出校門亟待謀職沒有收入的社會新鮮人，芸芸眾考生，畢業失業待業心事誰人知！白髮養黑髮，叫父母肩上擔子太沉重了！   
       
雖說偷雞也得抓把米，然以早期國家考試小數點超低錄取率，試者趨近百分之百皆落得「偷雞不著蝕把米」！以筆者為例，每年至少三考〈高普考、基層與司法特考〉，報名費加考試天食宿，所花不貲，家父看到報名人數如過江之鯽，微乎其微錄取機率，鯉躍龍門難上青天，調侃「就算給你半天時間找著自己名字算錄取也似大海撈針」，故落榜者需否年年再「賭手氣」，當細思量矣！考選部何不將性質相近、報考資格相同之考試濃縮合併舉行，用人機關亦附報名簡章供參〈某些考試有附〉，因求職心切，只在意考取否不在意分發中央或地方者居多，兼可讓少數須選擇服務地點處所者先衡量斟酌，否則考生重疊性高相對放棄錄取者眾，徒浪費社會成本。
三、國考冷熱隨藍綠執政禮遇歧視冷暖自知：
       
十多年前巔峰期，驚見高普考報考踴躍，身為公務員真是一則喜一則感慨，考試院公布當年高普考報考人數突破13萬人，國家考試報名踴躍迭創新高，或因景氣蕭條工作難找，人浮於事之下「鐵飯碗」當然顯得格外搶手熱門，不過此情此景瞧在現職公務員的當年筆者眼裡，真是一則感慨、一則「與有榮焉」，與有榮焉的是公僕死薪水竟能讓求職者趨之若鶩，感慨的是不用心存五日京兆的公務員行業，已遭到民進黨無情挑戰，且受到刻意污名化。
       
所謂「疾風知勁草；板蕩識忠臣」，相對的「人怕出名豬怕肥」，當景氣好的時候，各行各業全不屑公務人員這種「窮酸才子」，然一旦景氣變差，「永業化」安定保障卻又搶眼的令人眼紅而招嫉，一般對公務員刻板印象皆「報〈抱怨〉喜不報憂」，也就是「只見新人笑不見舊人哭」，好像擔任公職人員只能與時勢共患難，而不能與之共安樂，公務員一輩子都只能犧牲享受與享受犧牲似的！
       
就因為捧公家飯之「加權股價指數」居高不下，公務員遭逢85制延退和3%考績丙等法定比率逼退兩面夾殺，考試院是憲法明定的照顧公務員權益機關，卻是搖身一變成滅食公務員的天敵，水至清則無魚，人至清則無伴，改革這件事本身沒有錯，但對的事情要擺在對的時間點才是對的，譬如18%優惠退職存息導致退休公務員領得比現職多，明顯違反公平正義，但因它的改革由貪腐扁政權所提出，由最不正義的蔡政府通過執行，時機不對失去正當性，以致不公不義情事至今依然不動如山！公職究竟是雞腿或雞肋呢？不禁想起那句話─有人半夜趕科考，有人匆匆辦辭官。
       
考試院修訂公務員服務法，「旋轉門條款」限制放寬，公務人員退休法則將月退制請領條件嚴苛修改，明顯曝露民進黨執政一族，攬權納賄及持祿養交腐化現象，現任朝官「人情留一線日後好見面」，預留卸職轉任後門；仇視公務員則因捧公家飯的大多國民黨「忠誠信徒」，故綠執政者視公務族群為寇讎不是沒原因。這屆立委選戰龍爭虎鬥，幸天孚祐下民，非綠席次實質過半，賴政府猢猻入布袋野性暫挫，公務員彷彿服了四年藥效安心丸，盼在野立委凍結民進黨所有擬修「亂搞法規」，既防弊於先且保護公僕權益於後。
       
四、甲等特考借屍還魂之高考一級差點復活：
       
繼考績淘汰及調高地方公務員職等，有陣子考試院又擬讓高考一級及格者取得簡任十職等官職，砸鐵飯碗與加官晉祿，對公務人員威脅利誘玩兩面手法，類似日本殖民台灣時總督府「鎮撫兼施」，舊制甲等特考弊端百出迭遭垢病，社會觀感極度不佳，循序漸升的公務員也非常不滿，好不容易依共識廢考，考試院卻突發異想，「轉個彎」欲讓鬼畫符制度復辟，簡任職位居金字塔頂端，須天時、地利加人和「三合一風雲際會」，屈指可數幾戶幸運人家能成功登峰，一般公務員奮鬥一輩子也難爬上那官等。
       
經濟官員認為復甦的燕子來了，不公平考試方式也似曾相識「燕歸來」！甲等特考採論文與口試，論文可抄襲，口試現場考官和考生面對面，個人資料口試官一目了然，說不會受人情關說左右，保證秉公取才乃睜眼說瞎話，瞧高考一級也如法炮製，筆試考個意思，主戰場仍在口試一關，現代餐飲流行速食，高級文官養成也搞「口譯哥速成班」，往好處想是建立人才進用彈性，但現有政務官暨機要任用已足敷需求，何須多此一舉？往壞處想是替權貴子弟開方便後門，開闢「超音速」取官捷徑，國民黨早期執政亦偏好此道。關一道門再開一扇窗，嚴重破壞文官制度及憲法考試掄才公正性，考試院主管之考選保訓三大系統，升等考試與高考一級借屍還魂吃人夠夠，保訓會則行禮如儀功能式微，監察院選擇性糾彈，中央政府三權分立夠矣！〈升等考試與保訓會官官相護雙弊容另文詳述〉
       
過去甲等特考與升官等考試大開取公職方便「旋轉門」，到現在且還在玩放水把戲，甲等特考讓權貴子弟靠口試輕鬆取得簡任高級文官資位，委任升等考試則先機關首長僱用，復透過再好考不過升等考取得正式公務員資格，二者皆違反公務人員任用制度而告廢除，然而簡、薦升官等考試卻仍採計弊病百出之30%考績分數，國家考試「便宜之計」考試院可謂關一道門又開一扇窗，偷雞摸狗樂此不疲！如果稍有記性，阿扁總統寶貝兒子的軍法官不就是靠巧到不行「增額錄取」！
ADEY3283
圖片取自：（ 示意圖123RF）
五、公務員升官等考試變成「投機放水」考試，該制度真的不公，缺乏信度與效度，稱它誆人絲毫不為過：
       
公務人員升官等考試考選部列年度考試計畫，公告招考收取報名費，卻像「假樂透中獎詐財」，畫餅充飢有挨告之虞！以考績高佔30%，為壓低錄取分數，考試評閱卻苛的可以，考績低分者只有望梅止渴份，尤其甚者沒有考績的「只可遠觀不可褻玩焉」！考試機關讓這些鐵定錄取無望人心存幻想，陷於「有機會考上」錯誤，考試院長、考選部長該當聯合詐欺取財共同正犯，考選部設一場不可能任務的局要眾多考生跳，造就一群傻呼呼陪考生，涉嫌詐欺取財圖利國庫，參加薦任升等考試公務員，皆通過普考洗禮、歷經實務薰陶，好似同尺寸濾網濾過，彼此擁有相當之程度，實力難分軒輊，考績占有30%比例，以筆者及格那次為例，錄取水平50分計算，沒考績加分者與80分最低標考績加分者，前者等於「承讓」一科普通科目90分或專業科目45分，同樣「表現優良」同級的甲等等第80─100亦差到總平均6分，等於普通科目30分或專業科目15分，薦任升等考試總共才6科 ，短跑距離還要選手互讓，這麼大差距試問誰有能耐超越？有此能耐者猶仰靠升等考試，若不是神經病，那就是騙鬼啦！
       
無憑無據落差離譜的考績，國家考試竟堂而皇之信採30%，真乃不可思議糊塗！無怪乎口試佔10%的考試，有考試委員敢拍胸脯保證他能「幫」10分限度。歷年來升等考試弊影幢幢繪聲繪影，譬如各考區監考鬆嚴不一，監考官自充看門狗把風才滑稽，導致各區錄取率高低不成比例，形成幾家歡樂幾家愁奇異景象！升等考弊聞未曾斷，考試院敝帚自珍視為神奇寶貝，輿論費九牛二虎力好不容易施壓廢除甲等特考及雇員委升，升官等方便門考試院可謂「放水」姿勢美妙極了！         
       
公務人員升官等考試法第7條：「現職人員於考試舉行前最近三年年終考績…高於考試成績時，併入升官等考試之總成績計算，比例為百分之三十。」此一規定嚴重侵害考生公平應試權益，造成歷年來數以萬計升等考高分落榜而低分錄取案例，不管考生如何建議改進，考試院總「研究參考」不變應萬變，難道試院諸公只會窩在冷氣房作決策，連最簡單的國小算術也不會算？30%的考績約當等同1.5科專業或3科普通科目份量，以一位三年考績分數為79、80、79者，與三年考績都88者比較，平均分數相差到2.6多，沒有考績加分者與考優者相差更懸殊〈國家考試平均分數能達五十幾分就感恩祖上有德了〉，試想，國家考試競爭激烈到以小數點第二位定勝負，0.01分之差即叫人鎩羽，區區1分內考生總數排起來比火車還長哩！
       
應考試、服公職為憲法明文列舉保障之人民權利，而「平等原則」尤屬憲法層次行政原則，憲法第85條規定─「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度…。」此之『公開競爭』，隱含絕對公平競爭方式，只要是考試院所舉辦之對外考試，不問其性質或對象，皆必須謹守「百分之百公平競爭原則」，應考資格得適度限制，但只要合乎資格，便須讓競爭者站同一起跑線，考選機關只消扮好裁判角色，無權指定各個田徑選手起跑點，遺憾是，考選部卻蓄意塑造極端不公平競爭環境，考績成績所佔比重幾乎可決定升等考試錄取與否關鍵，公務員乾脆以考績優劣頒發及格證書即可，何必費周章舉行考試？
       
筆者以門外漢跟正規法律系競爭司法行政科，居劣勢係自個兒抉擇無話可說，閉門苦讀好不容易考好成績，卻不料在考績項目栽跟頭，非是輸不起，而是「輸」的冤！也並非待放榜方馬後炮怪考績坑人，打從考前幾年即三番兩次透過考選意見看板建議升等考廢考績，所得皆制式答覆「您意見本部將錄為參考」。或許考選部會辯駁遊戲規則早訂著，玩不玩不勉強，但如果國際奧委會也訂奧運比賽規則，以國富決定起跑點，美日英法超強得提前開跑，參不參賽隨你便，試問非洲落後國家會服嗎？或者司法官特考加計30%執業年資，無律師實務經驗者以考試成績為總成績，法律系考生甘服嗎？
       
百分之三十比率對孜孜必較考生影響何其大，考績高比率無異上榜障礙賽，何以諸多人明知不可而為？蓋升等捷徑僅此一途、考試機關僅此一家，唯含淚報考。公務員三更燈火五更雞，十年寒窗苦讀圖的是什麼？考績害人不淺之事證毋庸置疑，筆者經功虧一簣打擊，鬱鬱寡歡變了個人似的！考試院違反人民對國家考試必然公平之信賴認知保護，考績併國考成績顯然違憲，應即時修法刪除，並對近年少數受害應考人作成「補錄取」救濟〈年代太遠者已無濟於事〉。          
       
考試院間年舉辦之公務人員升官等考試，其測驗之編制與實施程序，頗缺乏信度及效度，以致高分落榜低分上榜戲碼定期上演，每回放榜總要招致一堆考生訴願，他們不甘心繳交相同報名費的國考卻被安排懸殊起跑點比賽，硬吃考績悶虧，遺憾考試院不是以「鼓勵資深績優」一成不變理由搪塞，就是缺少專業堅持和擔當，將責任乾坤大挪移給立法院。
       
申論式出題本身的評分者效度較低，近來題目傾向刁鑽，又閱卷官評閱亦趨向嚴苛，考場罵命題委員「沒人性」可謂怨聲載道，考試不易拿分，這樣所產生的不良結果是，佔30%高比例的考績分數成了致勝關鍵，也成了不少寒窗苦讀公僕的致命傷！故該考試以全程到考之百分之三十三為錄取率，雖常模效標沒疑慮，然而高考績形同金榜題名「王牌保證」，這種考制毫無疑問信度不高，信度是效度的必要條件，信度低效度也一定低。
       
各機關考績評核漫無標準，升官考試制度設計無異於變相教唆公務員無所不用其極為它爭破頭，為了考試優勢，「黑市行情交易」甚至於跪求等等無尊嚴舉止全出籠，面對衍生弊端批評，考試院辯稱法制前曾行文各機關問卷調查，考績比例是機關共識，但不知考生是公務員或機關？根本是典型的採樣誤差暨「客體錯誤」，簡直不問蒼生問鬼神認知錯亂！機關思欲以之樹立權威工具，當然抬高籌碼，事實證明果真如此，年終考績似緊箍咒般，公務員既不是那隻潑猴老孫，機關卻似西天取經的唐三藏！
       
公務員升等考試除信度效度差，薦升簡部份尤其應停考，專以升官等訓練即可，因為符合薦任九職等最高級資格者已是稀有，猶有考競者更屬稀奇，此由總報考人兩位數可窺知，許多類科尚且掛零從缺，如果跟著升等考「行禮如儀」，稍嫌浪費國家資源。              
       
公務員升官考試合併採計考試前三年考績，足足占30%之多，明顯不公平！以實務該錄取水準，筆試部份大多低於50分，甚至於少數類科40分不到，考績則80分以上才採計，這種考試設計顯然方便鑽營之輩，而不利於正道之士，因前者會走旁門左道使用賤招獲得較高考績分數，如此錄取升等考可謂探囊取物，及格證書成其輩「禁臠」；後者則不屑逢迎送禮，升等考試登天難乃與升遷絕緣，考試證書看得到卻吃不到矣，這般邪門考試談得上鼓勵「資深績優」嗎？
       
考選部認定升官考試加計30%考績可行，那如果考生也以70%台幣現金及30%傳家寶併繳報名費，請問可否？而所謂傳家寶是粒隨意路上撿來的怪石頭，普通平凡的一顆石頭，也許在該考生彌足珍貴值30%報名費這個價哩！就如同考選部認為一般咸信可信度低的考績可採般。並不是某些參加升等考生愛鑽牛角尖，而是此套搞怪考制陷入「不平等」泥沼深淵，駛進「此路不通」死胡同，無形中造就一批投機取巧頂尖高手。
       
六、公務員升官考「寧濫勿缺」，等同劣幣逐良幣素質反淘汰：
　　
過去警察乙、丙等特考僅供現職員警報考，藉以取得任用或升等資格，類似公務員委、薦升等考，當時警察特考並未有併採考績分數。升等考考試機關不負分發之責，沒提供現成職位給錄取者派任，「升等」充其量海市蜃樓幻象罷了，這種考試硬要定義內部升遷考試，簡直牽強到不行！交通監理單位辦考照業務也不負責分配車子，考上駕照是等待時機使用，也許馬上派上用場〈已有車〉，也許永遠用不著〈買不起車〉，但一般人總會先考取備用，畢竟它並非需要時即刻垂手可得；升等考及格證書也是如此，也許考取馬上晉敘〈已擔任薦任職務〉，也許待到退休都英雄無用武之地〈原職五進五出〉，公務員依然樂此不疲寧備而不用。故而公務員考升等考與開車族考駕照性質異曲同工，可是不管第一次考照或小客車考大客車執照，未曾見有加計違規紀錄或前科資料，但不知考選部玩此投機取巧把戲係天才抑白痴？「狼狽為奸」為少數開方便後門，係造福公務員抑摧殘公務員？
　　
96年度升官等考試，矯正類科錄取分數51.44扣除最低考績，錄取筆試分數竟不到40分，每科約39.86甚至更低分即可及格，居泰斗地位之司法行政類科錄取標準亦50分不到，固定百分之33錄取率寧濫勿缺，這樣的薦任水準真狗屎不如，狼狽不堪入目！難怪薦任以上高級文官素質每況愈下，丟人現眼考制劣幣逐良幣反淘汰，公務員素質日漸低落，後遺症源遠流長，國家前途堪虞，對岸各項進步已不可同日而語，我們光公務員平均素質就給比下去了，還奢談什麼競爭力？放眼委任升等程度不能與普考相提並論〈相去甚多〉，薦任升等與高考資質更相差十萬八千里，考選部當仁不讓是考試公平毀滅者，當之無愧是文官素質腐爛的幕後劊子手。   
       
考試院舉辦考試焉得草率行事，公務人員升官考試兩年才辦一次，由於該項資格訂有官職等限制及採計近三年考績，過去為防造假舞弊，應考人必須檢齊報名表件經服務機關人事單位核章後辦理報名，不知何原因道理，現在卻改為由應考人填妥報名表件確認無誤，於具名切結後逕向考選部報名，這地方便有弊端滋生之虞！
       
考績分數佔30%，可謂錄取與否之決定性關鍵，公務員為了考試優勢，不惜絞盡腦汁鑽營大有人在，為求上榜升遷，豈無蓄意造假之輩？考試院或許基於簡政便民，取消人事單位查核程序，但及格名額數千人之多、分布機關也廣，事後鐵定不可能一一查證〈事實亦如此〉，這種防君子不防小人辦國考方式，擺明「你敢騙、我就敢讓你騙」心態，草率行事令人不予苟同，長此以往，試問：誰還願當守法的傻瓜？
       
理論上公務員素質雖屬菁英良齊，然而不法之徒有之，投機之徒尤有之，任何團體難免存在害群之馬老鼠屎，總統都會貪瀆，公務員又怎能掛絕對廉誠保證，將考績定高比率助長偷雞摸狗造成不公已然不該，考績等第與分數未加查證更屬作風潦草，升等考試防偽杜弊上，考選機關顯大有檢討改進空間。            
       
七、國家考試不是這樣搞的：
       
97年考試院會通過第二次司法人員考試，增列需用及增額列入候用名冊，其中監獄官由原先公佈20名增至33名，趨近雙倍錄取，這在獄官類科史無前例，累積過去經驗，頂多個位數增加錄取，「維持原判」居多，那年突如其來冒出這麼多缺額，怪的是既無監所落成啟用，也未聞擴建或籌建新監，難道是石縫裡蹦出來或山泉湧出來的缺？
       
雖報名簡章訂有「用人機關如有臨時增列需用名額得增加錄取」規定，但該項考試公告至試務完竣僅三個月，職缺竟一口氣加倍成長，這麼樣無預警缺額，恰如「轎車爆衝」及「猛暴型肝炎」讓人措手不及，究竟故意匿缺抑或另有隱情，原因待查，否則考試錄取人數虛虛實實耍花樣，裝神秘誆人，繳費報考也得碰運氣，以該次監獄官為例，筆者因考慮僧多粥少知難而退，放棄卻造成「遺珠之憾」，類此有考的撿到、沒考的虧到，考試院冷不防弄個「天上掉下的禮物」招徠顧客，這恐違反誠信並傷害應考者對考試信賴感情，難不成要考生每次都花錢報名賭考運？國家考試不是這樣辦的，考試權不是這樣搞的啦！
       
考試院巧事連連，軍法官剛好增額錄取到陳致中腳下那條線；某年監獄官區區20名額，同一考區同一教室警大官校生連號連中七元，比連遭三次雷劈或然率猶低，有否「內線交易」啟人疑竇，因適逢監察空窗期，只引發網友公幹；獄官無端大增額與扁子軍法官「加碼模式」如出一轍，似曾相識耐人尋味！考試缺額施障眼法叫考生摸索考官心思，合理懷疑是否又有政要或典試委員親戚報該考試？當年監察院實有了解奧秘所在必要。           
       
八、閱卷委員給分苛到不行：     
 
滿懷新奇心情參加公務員考試，雖僅三個多月時間倉促準備之牛刀小試，書也未買齊，畢竟是參與國家考試首航「處女作」，考的還算順利，考運也佳，沒讀的湊巧都沒出題，但所謂舉的高摔的重，期待殷相對失望大，信心滿滿以為穩操勝券，竟然小數點些微分數名落孫山後，望成績單興歎，渾身無力好似大病一場，復查成績難獲「平反」，因考選部只再用人工抄錄註明「與原成績相符」查復，根本未請命題委員調卷重評，這當然係依典試法與複查成績辦法相關規定之「依法行政」。
       
筆者納悶的是，某些閱卷委員評分苛到「光怪陸離」，連「同情分數」及「墨汁分數」亦捨不得給！明明把法條加判例和大法官釋憲文條理分明寫清楚，試卷也填鴨填滿滿，閱卷委員竟狠得下心給個位數，簡直苛到不行，瞧的臉都綠一半哩！倒是胡亂吹雷的卻得到漂亮高分，真不知下次捲土重來該如何下筆？如果可以，頗想跟他〈閱卷委員〉挑戰其權威專業科目，請其輩也下來應考，看是否真具有「三頭六臂」，這些人根本拿閱卷濫開玩笑嘛！考生千辛萬苦K書，卻硬被不正經且沒良心閱卷官給搞砸了，實在冤枉！