草根影響力新視野 林律師小教室

中國一對夫妻在2020年生了小孩，並幫小孩開了一個專用銀行帳戶。幾年來，他們把小孩收到的出生紅包、壓歲錢和生日禮金都存進去，總共存了（約新台幣102萬元，提款卡由媽媽保管。結果2025年夫妻離婚，小孩由爸爸照顧，卻發現該戶頭只剩下十塊錢人民幣，原來是前妻在離婚前大筆轉出帳戶內的錢。

即便母親辯稱錢都花在小孩身上，但中國法院最後判決母親必須返還這些金錢。

即便是中國的真實案例，但也頗值得我們關心。在台灣，法律對於像是壓算錢、遺產這種他人無償贈與的錢財，也有嚴格的保護，屬於孩子所有，是孩子的獨立財產，原則上父母不能擅自動用，只有在為了子女的利益上面，才可以動支。民法有規定：「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」

因此，父母可以幫小孩把壓歲錢存定存、買安全的基金（幫小孩理財增值），或者用來付小孩的學費、醫療費、文具、買小孩衣服食物等等生活必需品。但父母不可以拿小孩的特有財產去買車、買房、投資、還自己的卡債，或是像新聞中媽媽辯稱「因為先生不給家用，所以拿來當生活費補貼」。

圖片取自：（ 示意圖123RF　）

過去類似案例也不少，有許多案例是小孩成年之後，發現自己的特有財產被父母花光，所剩無幾之後，一狀怒告上法院。即便父母動用小孩的錢都有自己的正當理由，但在法院的評價上，還是要一筆一筆看有沒有足夠的證據可以支撐父母當初的動機。 像是小孩看病花錢的醫療收據、學費的收據等等。如果父母出於幫小孩理財的動機，拿小孩的錢去投資，買的卻是虛擬貨幣、高風險的衍生性金融商品、短線進出的炒股，在法院上要被認定是為了小孩的利益，通常是站不住腳的。

在美國，對於未成年人的保護較周到，1956年便制定《向未成年人統一禮物法》（UGMA）。允許個人向未成年受益人贈送或轉讓資產，直接存入未成年人的UGMA 賬戶，無需律師設立特別信託基金，免課徵贈與稅，但有最高限額。

該筆帳戶由成年託管人管理，直到未成年受益人成年。

有趣的是，美國法院認為父母只能用這些錢花在「直接讓未成年人受益」的事情上（例如：付學校學費、買小孩的電腦、醫療費）。但提供孩子基本的「吃、穿、住」是父母本來的法定義務，不應由小孩的UGMA帳戶支應。如果父母提領小孩 UTMA 帳戶的錢去付「全家的房租」或「全家的伙食費」，只要孩子長大後提告，法院通常會判父母違法，必須把錢吐出來還給孩子。