高速公路如果解讀為專為富人建造的〈60年代社會見解〉，憲法法庭之授益標的人口充斥著犯罪人與民進黨〈現代見解〉，大法官釋憲替執政民進黨「護法尺寸」量身訂製，受刑人也沾「犯罪之友會」執政會長的光而連帶受益，如死刑免死金牌及諸多監獄行刑優惠處遇，行政院經常性組互助會當「會首」，司法院每回參加成「會腳」名冊一員，執政黨如果說服在野黨願意作繭自縛，是否朝野攜手修憲，合併行政與司法兩院為「行政司法狼狽為奸院」或「行政司法一丘之貉院」，以彰其實，並以廢考監為條件交換呢？大法官不思牽制執政濫權專制，卻「預防性」掣肘在野黨立委制衡，怪到畸形，今昔大法官對比，反差效果太鮮明了！

行政院所提憲法訴訟法覆議案，立法院極其效率否決，也將送出覆議咨文到府院，賴總統有10天緩衝猶豫期，但不能瑕疵退貨，因為10天不是鑑賞期，所以至遲必須在本月23日公布，否則國家領導人違法違憲，至於釋憲與否，與法律公佈沒半毛錢關係，也就是如期公佈勢在必行，總統跟行政院長都甭用半點懷疑。民進黨立院黨團總召柯建銘承諾會遵守憲法，覆議失敗法律將經行政院長副署及總統公告生效，卻也強調未來一定要「暫時處分再釋憲」。

圖片取自：（FB 柯建銘）

柯總召的話對錯參半，前半段法律公佈程序態度正確，後半段釋憲與暫時處分次序擺相反了，春夏秋冬時序顛倒，查憲法訴訟法第43條規定，「聲請案件繫屬中」憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益，遭受「難以回復之重大損害」且有「急迫必要性」，而「無其他手段可資防免」時，得依聲請或依職權就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。大法官確可依職權裁定暫時處分，但先決條件須有「釋憲案繫屬中」，因暫時處分附著於釋憲案件，否則失所附麗，正如夫妻家暴令裁定須建立在婚姻關係上，況且憲法法庭為此裁定前，得命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查，若無釋憲繫屬，何來當事人或關係人，大法官要自言自語「法袍下長空獨白」嗎？定法院管轄權必先有訴訟繫屬，故而暫時處分絕不會獨立存在趴趴走的。

至於尚未公佈生效之法律能否成為釋憲標的，答案否定是肯定的，「效力未定」之法律憲法法庭在解釋空氣嗎？不存在的兇殺案法官先判決等候嗎？司法院副秘書長以憲法訴訟法第1條不明確向立委說明，實在有夠會故弄玄虛的，當然知道她故意裝迷糊，因為司法官生涯「難得糊塗」也！本該仙風道骨的仙界大法官，卻甘為擋立法的御林軍，每每有在野新法案「刺駕」，賴皇及卓丞相即呼喊這支御前帶刀護衛，唯恐救駕來遲，行政院真的是司法的媽寶巨嬰，司法院是行政的寶媽。西藥治病不防病，執政黨不能預服暫時處分感冒藥預防釋憲感冒，民進黨執政，醜政府多作怪，人民納稅養死刑犯還要幫政黨養「網軍庸兵」，情何以堪，所以補提名大法官若綠友友、挺廢死及台獨意識頑劣，在野黨立委要來一個封殺一個，來兩個雙殺一對，不必跟專制政權客氣！