田秋堇，曾經立法院的「廢監察院」的倡議者，如今搖身一變，成了監察權的重要捍衛者。這樣的轉變，真是一場大型自打臉現場，讓人不禁要問，當初那般激烈的主張，是不是只為了吸引眼球的政治秀？

近來，廢除監察院的議題再度被提上日程，第六屆監察委員的任期將於2026年結束，對於廢監察院或凍結其預算的討論甚囂塵上。田秋堇在立法院期間，曾對監察權不屑一顧，現在卻認為「監察權滿重要的」，她還辯解說，當立委時並不瞭解監察權和調查權的運作，但現在看來，監察權相當重要。

關於是否應該廢除或凍結監察院預算，多位監委持不同意見。監委紀惠容表示，廢除監察院但保留監察權的主張令她難以理解，她認為若朝野有共識廢除監察院，應依程序修憲，並尊重朝野協商的結果。而如果採取砍預算的措施，她擔憂所有調查都將因業務費不足而停擺。

監委高涌誠則認為，一切改革應依憲法進行，他也表示不理解「廢院不廢權」的概念。他主張若要進行改革，應該從修憲著手。

田秋堇表示，若修憲將五權憲法改為三權憲法，這樣的情況另當別論。但在尚未修憲前，應確保五院依憲法順利運作。至於預算審查權，她則尊重立法院的審查權。

圖片取自:(wikipedia 監察院國家人權委員會)

田秋堇指出，其他先進國家的國會確實擁有監察權和調查權，但她引用前監察院長張博雅的話警示說，若一個立法機構擁有糾正、彈劾和糾舉權，那豈不是變成了「怪獸」？田秋堇認為，監察權若由國會行使，國會作為政黨競逐的場域，難免會影響監察權的獨立性。因此，她建議若設立獨立的監察機構，還需考量人力資源是否充足，以及能否獨立行使職權。

根據2019年的一項調查，台灣約有56%的民眾支持廢除監察院，這反映了社會對監察院功能的質疑。然而，田秋堇的態度轉變讓人懷疑，她是否真的認識到監察權的重要性，還是僅僅為了政治利益而做出的妥協？

田秋堇曾經堅持廢除監察院，如今卻成了其保護者，這種戲劇性的轉變讓人不禁反思，政治人物的立場變化是否只是隨著風向而動？而這種變化又是否真的為民眾利益著想？

在田秋堇的案例中，我們看到了一個政治人物從極端主張到現實妥協的轉變。然而，這種轉變是否真能為台灣帶來更好的監察制度，還是只是一次政治算計，仍需時間來檢驗。

總結來說，田秋堇的立場轉變，無論如何都是一場大型的自打臉現場。當年那般激烈的主張，如今卻成了讚揚監察權的重要性。這樣的戲劇性轉變，無疑讓人對政治人物的誠信產生懷疑。政治人物的言行應該為民眾利益著想，而非僅僅為了自己的政治利益而隨風而動。

然而，這場關於監察院去留的辯論，仍將繼續在台灣政壇上演。希望未來的決策能真正反映民眾的需求，而非僅僅是政治人物的權宜之計。畢竟，真正的監察權，不僅在於權力的存在，更在於其能否真正為民眾利益服務。