草根影響力新視野 林林  

教育部最近重申規定：學生遲到、曠課、不交作業，不得記警告、不得記過。理由十分進步：學生要為自己負責。這句話聽起來像教育哲學，實際運作起來比較像魔術。魔術師說：「請看，責任在學生身上。」布一掀，責任不見了；再往導師背上一拍，瞬間落在導師身上。

學生早上沒來，導師先打電話。家長說孩子昨夜滑手機到四點，現在叫不醒。導師不能說：「再這樣會被記警告。」只能溫柔地問：「請問他今天有沒有意願醒來？」彷彿起床不是生活常規，而是一項需要尊重個人意願的高難度才藝。

學生遲到，制度說出缺席仍列入管理。好，副班長登記，生教組統計，導師追蹤，家長接電話，老師確認安全。大家忙得像機場塔臺，唯一不必忙的，是那位正在家裡睡覺的當事人。

有人說，讓他自己承擔沒學到的後果就好。這話很有哲理，可惜學校不是哲學系。學生前一節沒聽，下一節聽不懂；聽不懂便無聊，無聊便聊天，聊天便干擾別人。作業沒寫，要補；小考沒考，要另找時間考；分組任務沒做，同學要替他收拾；打掃沒來，別人要代班。所謂「他自己負責」，翻譯成教育現場的白話，就是「全班一起負責，導師最後負全責」。

更精妙的是，學生因缺課而不及格，學校依法要補救教學、安排補考、提供題庫、追蹤成效。學生可以不來補考，來了可以交白卷，老師卻不能把白卷當作人生選擇，只能檢討題目是否太難、鷹架是否不夠、關愛是否不足。制度相信，只要老師加班夠久，學生就會隔空吸收知識；這種教學理論若能成立，健身教練多做三百下深蹲，我的腰圍應該也會自動縮小。

補考還是不過，學校要檢討。會考拿Ｃ，老師要研習，研習之後要交作業、寫改善報告，證明自己已深刻反省學生為何不讀書。學生不讀書，老師寫心得；學生睡到自然醒，老師做到自然老。這套制度最大的創意，是成功把每一個人的責任，都轉化成教師的表格。

圖片取自:(示意圖123rf)

尤其在弱勢生、特教生較多的學校，老師往往做得更多，卻更容易因Ｃ比例偏高，被判定需要「協助」。制度的協助也很有特色：不是多派人進班，不是減少雜務，而是把老師從教室叫去研習。班上原本需要人陪，於是把唯一能陪的人帶走，教他如何陪。這彷彿看見消防隊忙著救火，便把消防員召回開會，主題是「如何提升滅火效能」。

教育部還說，遲到曠課可能影響畢業資格。聽起來很嚴重，但拿肄業證書照樣可以升學。少子化時代，只要願意念，總有學校張開雙臂。於是學生可以一路遲到、曠課、不交作業，老師一路通知、勸導、補考、補救、研習、寫報告，最後大家一起抵達畢業典禮。學生獲得升學資格，老師獲得肩頸復健療程。

至於正向管教，方法很多：提醒、勸導、書面反省、靜坐、站立、通知家長。問題是，學生若不想寫反省書，老師能怎樣？大概只能自己寫一篇，反省為何沒有成功使他願意反省。學生站著發呆，也算完成程序；老師站在旁邊懷疑人生，則算專業成長。

筆者並不主張回到羞辱、體罰與威權教育。孩子需要被理解，家庭困境、學習落差、霸凌問題，也都該被看見。可是理解不是取消責任，接住孩子也不是讓全班躺在下面當安全氣墊。教育若只剩單向寬容，最後被磨損的，往往不是最需要幫助的人，而是那些準時到校、認真學習、願意合作的孩子，以及努力維持秩序的家長與老師。

最可憐的還有家長！原本可以對孩子說：「學校有規定，我們一起改。」如今規定只剩勸導，孩子反而比父母更熟法條，早餐還沒吃，先引用教育部精神，宣布睡到自然醒屬於自主學習。家長若再多說兩句，還得擔心自己是不是不夠正向。這真是法治教育的成功。

如今最荒謬的是，制度一方面不准教師對遲到曠課設置實質後果，一方面又要求教師對學生後續的落後、失敗與失序負責。這就像政府宣布人人可以不繫安全帶，出了車禍再處罰醫護人員搶救不力；還要醫護參加研習，學習如何用愛讓乘客下次自動繫上。

教育不是服務業，學生也不是永遠正確的顧客。學校的任務，不只是保護孩子免於挫折，更要教他理解：自由有邊界，選擇有代價，團體生活會彼此牽動。今天不讓他為遲到負一點小責任，明天社會會讓他為失職付出更大代價。那時候老闆不會請輔導團來陪他反省，法院也不會因為他昨晚滑手機太晚而調整規則。

以愛為名，最容易做出兩種事：一種是真正的照顧，另一種是把後果偷偷塞給別人。現在的制度，正把學生的責任塞給老師，把老師的時間塞進表格，把認真孩子的權益塞進角落，然後站在講臺上宣布：「我們接住了每一位孩子。」

是的，孩子都接住了。只是下面那群老師，快被壓扁了。