草根影響力新視野 宋慶瑋

每當氣象局發布海警、陸警，各縣市政府的「放不放颱風假」決策，總是會成為社會討論的主題。表面上看，放颱風假似乎等於「可以不用上班課」，但背後牽涉的是災害風險、資源配置、經濟成本、政府決策責任，甚至社會文化心理，多元又複雜。台灣以縣市為單位，由行政首長決定是否放假，究竟是否在安全治理上是最好的方式？還是只是「行政方便」模式？且由紛說。

颱風假制度就是「降低暴露風險」（reduce exposure）。颱風無法避免（危險度存在），但可以降低「暴露」，尤其是通勤，暴雨下的機車與行人事故暴增，市區路樹倒塌、招牌掉落、玻璃破裂等，山區落石、土石流、邊坡塌陷，地方易淹水區域突然封路，「叫大家留在家裡」是最便宜、直接、有效的防災方式。颱風假不是福利，是「避險成本最低的公共安全機制」。

如果大家還是通勤、照常工作，警察、消防隊、清潔隊員會被迫一邊搶救災情、一邊還要處理通勤引發的意外，而醫療院所負荷也會攀升。很多非必要的意外傷害，甚至變成不必要的醫療資源消耗。放假，就是讓救災現場把資源放在「真正被災害打到的人身上」而不是「硬要出門的人」。地方政府宣告颱風假，其目的在把龐雜科學資訊轉換成易懂的社會訊號，這是有效率的大規模行動指引。

圖片取自:（ 交通部中央氣象署　）

行政院主計總處曾經估過，一天的颱風假，經濟損失粗約200 – 300億元新台幣，某些產業可以遠端辦公受影響較小，但大量工廠製程、服務業、零售、運輸是直接停擺，這對依賴出口製造的產業，是一個極大的成本耗損，放颱風假不是「爽一天」，而是「國家失血一天」。放颱風假遇無風雨或隔壁縣市沒放，以及不放颱風假遇風雨大或隔壁縣市有放，輿論都會撻伐，搞得颱風假變成一種政治賭局。

至於颱風假的影響，首先，各級學校課程常因颱風被打亂，教學進度落後要補課等，颱風假在教育上是一種「高干擾因子」。其次，造成勞動階層不公平不是每個人都「真的能放」，警消、醫護、運輸、垃圾清潔、量販店、百貨、外送平台、水電修繕、這些產業常常還是要上班，換言之，颱風假對中產階級是福利，對底層勞動者是「空洞的行政口號」，形成制度上的不正義。

台灣採地方自治決定颱風假，優點是符合地方差異（山區 vs 平原 vs 市區）區域同時警戒與災情差很多；缺點是決策政治化，氣象資訊＋認知落差造成民怨，跨縣市通勤的人不知道怎麼判斷？例如住桃園到臺北上班，桃園放、台北不放那到底算放還是不放？而且勞基法也沒有細膩設計。放颱風假不是一種「爽」，而是在面對災害風險時的治理選擇，當然就是一種政治判斷。

每次在颱風假討論中吵架，我們是否學習到，要有更完整的勞動權益配套？跨縣市的區域分區制度？精準氣象與都會通勤風險的量化標準？颱風假不是要不要放的問題，而是我們如何用制度，幫我們在災害面前做最少後悔的選擇。