草根影響力新視野  方剡旨

無意間，刷到了這樣一條新聞，標題是這樣的：「簡舒培提前收20萬涉違反政治獻金法　查無主觀犯意不起訴」。點進去，看完內容，我只能說，司法是真親「民」！

來，我先給諸君看一下新聞的第一段，也就是本案速寫：「民進黨台北市議員簡舒培2022年參選時，因政治獻金專戶尚未獲監察院許可前，即有一筆20萬元政治獻金匯入專戶，被監察院依違反《政治獻金法》函辦，台北地檢署傳喚幫簡舒培處理政治獻金業務的妹妹，簡妹證稱，經監察院告知不合法後，即將款項退還，簡舒培不知情，檢方認為，簡舒培沒有主觀犯意，罪嫌不足，今（20）日予以不起訴。」怎麼樣，檢察官是不是十分親「民」？

我初看這個新聞，第一個反應就是這麼親「民」的檢察官，怎麼不在士林地檢署？怎麼不在那個匪夷所思、荒誕之至的電鍋案中？記得嗎，就是有一位清潔隊員拿了個民眾丟去回收的電鍋（估值僅僅新台幣31元）給一位拾荒婦人，於是就被士林地檢署的檢察官依貪污治罪條例給起訴了。之後，雖然士院判緩刑，好似法外開恩，可前科就硬生生的留給了人家。我們之前就說過，電鍋案中的兩造，哪裡會產生權錢勾結的對價關係？檢察官查不出來，那是事實，換句話說，這就是標標準準、道道地地的該員「沒有主觀犯意」。法律系讀了至少四年、國家考試通過的檢察官，無法理解嗎？

法律之前人人平等必須凸顯之處，不正是這種最基本的標準嗎？要拿無主觀犯意作為起訴與否的依據，那麼案涉31元的清潔隊員無主觀犯意的可能性高？還是拿了人家20萬的首都市議員無主觀犯意的可能性高？整個檢察體系要不要回答一下這個問題？如果說，檢察官無法認定拿一個估值只有31元且是為人所棄的電鍋去幫助有需求者的這個行為，沒有主觀上要違反貪污治罪條例的犯意，那就該好好向國人解釋一下，何以一個選了3次市議員的人，明知時間還不允許卻就收了20萬的政治獻金，到底哪裡沒有違反政治獻金法的主觀犯意！

圖片取自：（ 示意圖FB ）

在簡舒培案中，我們看到檢方之所以認定其無主觀犯意的關鍵，就是證人的證詞。可證人是誰？關鍵的證人就是她的妹妹，是她的二等血親，還是她的助理，是徹底的利益關係人！這樣的證人，可以證實被告沒有主觀犯意，從而檢察官就不予起訴，這是得多體貼被告才有辦法如此啊？

同樣回到電鍋案中，我們可以想見，承辦檢察官一定也傳訊了不少被告清潔隊員的同事，應該也包括了那位受贈的婦人。這些人，是有誰證實該被告曾經、甚至時常拿回收的公物去「樂善好施」來為自己「廣結善緣」嗎？想來是沒有，不然這就會成為法庭上高度不利於清潔隊員的證據了。反過來說就是，檢察官顯然在金流上找不出什麼對價關係或長期收益，在人證上也無人證實被告慣常有這等行為來圖利自己，那麼我們就問這樣該員主觀犯意何在？

再來，電鍋案勢必也是有人檢舉，這跟多數政治案件，就像大罷免中的藍營偽造文書案一樣，就是有那些「熱心民眾」。檢察官對這類舉報，「認真」到一個「令人欽佩」，起訴還不算，更多的是非押人不可。那麼，面對監察院的函辦，在簡舒培案中，檢察官卻對被告那樣大度，僅按被告及與之深度綁定的利益關係人所言，就可以判定被告無主觀犯意，直接不起訴。監察院的糾舉，連上法庭讓法官裁判的機會都沒有，在檢察官這裡就處理乾淨了，這不是親「民」什麼才是？

北檢當然是給了簡舒培他人無法享受的待遇，什麼證人、證據，恐怕也不及她的那個關鍵之「證」！可，我要提醒諸君，檢察官所親之「民」，你各位要看清，此「民」非彼民，既不是國民的民也不是民眾的民，更不是你我這等平頭老百姓這般的屁民，是那綠油油、讓司法直接就會充滿原諒善意的「民」啊！