草根影響力新視野 夏一新 （加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，
中國國民黨主席鄭麗文六月訪美，重點不在接待規格，而在於她是否把一種有別於藍綠對立、不同於單純軍事嚇阻與傳統兩岸交流的第三種安全思維，帶進美國政界、學界、智庫與媒體視野。對台灣而言，這關係到台海安全論述能否走出軍事對抗與政治僵局。
長期以來，台灣安全論述大致被壓縮為兩種選項：
- 一是透過強化軍備、增加國防預算與深化美台合作，建立軍事嚇阻力量。
- 二是延續傳統兩岸交流路線，透過接觸與互動降低衝突風險。
但在美中競爭升高、區域衝突加劇、兩岸關係僵化的背景下，台灣不能只在舊框架中擺盪。安全政策必須同時處理嚇阻、溝通、風險管理與國家自主。
九二共識若不升級，將難以回應新局勢
鄭麗文提出「和平繁榮之鏈」，正是在此背景下形成。九二共識曾代表「一中各表」、維持現狀與兩岸對話；但進入習近平時代後，北京的詮釋逐漸與「一國兩制」連結，也加深台灣社會疑慮。
國民黨若只重複「九二共識」，難以化解台灣內部疑慮，也難說服美國政策圈相信其戰略價值。關鍵不在口號能否延續，而在能否轉化為現代安全政策。
因此，「和平繁榮之鏈」若要成立，不能只是新包裝，而必須轉化為國際社會能理解、也能檢驗的戰略語言，回答三個問題：
- 如何避免戰爭？
- 如何維持繁榮？
- 如何在美中競爭之間保住台灣的安全與自主空間？
訪美意義不在規格，而在議題能否進入政策討論
鄭麗文訪美的意義，在於接觸對象不僅限於僑界，而是進入美國中國研究、國際政治與公共政策場域，包括胡佛研究所、哈佛費正清中國研究中心、甘迺迪政府學院與亞洲協會等機構。
她也接受《路透社》、《金融時報》等國際媒體專訪，使國民黨的和平繁榮論述進入美國主流討論空間。這比接待規格更具實質意義。
圖片取自：（ FB ）
軍購重要，但不能成為安全政策的全部
華府建制派關心國民黨是否支持國防預算、軍購與強化防衛。這些疑慮有其合理性，因為國防投入象徵防衛決心，軍事能力也關乎嚇阻效果。但若安全論述只剩軍購與預算，政策就會被簡化為增加軍事投入，而缺乏政治、外交與戰略出口。軍事嚇阻應服務於避免戰爭，而非取代整體安全戰略。
同時，美國軍售長期存在交貨延遲與產能限制。台灣不應只問「買不買」，還要追問：
- 何時能交付？
- 是否符合台灣實際需求？
- 是否能真正降低戰爭風險？
華府不只有一種聲音，台灣也不該只有一種想像
國防優先（Defense Priorities）亞洲主任萊爾．戈德斯坦（Lyle Goldstein）、哈佛大學教授葛拉漢．艾里森（Graham Allison）、哥倫比亞大學教授傑佛瑞．薩克斯（Jeffrey Sachs），到前美國外交關係協會主席理查．哈斯（Richard Haass），等人立場雖不一，卻都關注如何避免美國捲入戰爭，而不只是準備戰爭。
這些學者不代表美國主流建制派，但證明華府不只有一種聲音。「和平繁榮之鏈」之所以能引起關注，是因為它觸及同一核心問題：如何避免台海走向戰爭。
台灣也應正視這一點：若只把「更強硬」視為安全，卻把風險管理視為軟弱，將失去戰略彈性。成熟的安全政策，應同時準備最壞情況，也創造避免其發生的條件。
修昔底德陷阱提醒台灣：小國最承擔風險
古希臘歷史學家修昔底德在2400多年前就曾言：「強者做其所能做，弱者受其所必須受。」（The strong do what they can, and the weak suffer what they must）：當崛起大國與守成大國競爭，最先承受風險的往往是夾在其中的小國與前線地區，台灣正處於類似處境。
中國有統一目標，美國有印太戰略。兩大強權都從自身利益出發，這正是國際政治現實。因此，第三條路線既不是接受一國兩制，也不是放棄防衛，而是在下列前提下降低戰爭風險：
- 維持中華民國的存在；
- 維持台灣的民主制度；
- 維持必要的自我防衛能力；
- 明確拒絕一國兩制。
第三條路線若要取得信任，就必須說清楚：它不是退讓，而是在不屈服、不冒進的前提下，為台灣尋找降低風險的戰略空間。
交易外交之下，台灣更要定義自己的利益
川普批評台灣「偷走」美國晶片產業，並威脅對未赴美設廠企業課高關稅，提醒台灣：即使川普政府，仍是以美國利益為先。
川普式外交強調交易：盟友、安全與軍購都要付費。但付費不等於安全保證；增加軍購與國防預算，也不必然換來美國出兵或避免戰爭。
沒有防衛能力的和平，容易淪為屈服；沒有和平目標的防衛，也可能推向戰爭。台灣需要的不是親美或親中的標籤戰，而是以自身安全、民主與繁榮為核心的國家利益論述。
台灣不能當棋子，也不能當火藥桶
「和平繁榮之鏈」未必已是成熟政策，但它提出台灣不能迴避的問題：軍事嚇阻之外，是否還能發展一條降低風險、避免衝突、維持繁榮與安全的道路？
鄭麗文訪美的意義，不在說服多少人，而在讓這個問題進入華府討論。這不是替任何政黨背書，而是提醒台灣：安全政策不能只剩單一路線。
美國有美國利益，中國有中國利益，台灣也必須定義自身利益。台灣不能成為大國博弈的棋子，也不能成為修昔底德陷阱中的火藥桶。面對台海風險，台灣需要的不是口號競賽，而是能守住民主、維持防衛、降低衝突並保存自主的安全戰略。
