草根影響力新視野 林律師小教室

台南一名人妻指控丈夫與女同事曖昧牽手、同遊日月潭甚至過夜，一狀告上法院，向小三求償80萬元。不料，台南地院法官竟以「民法沒有配偶權這個概念」為由，直接判決人妻敗訴，引發譁然。

早在111、112年間，她就曾發現丈夫與被告小美交往過從甚密，當時丈夫再三保證會斷絕往來，小美也因此離職，她才選擇原諒。不料，114年9月，阿小美竟然悄悄回到丈夫公司任職，丈夫卻隻字未提。之後，丈夫開車載著小美到日月潭甜蜜出遊，兩人不但大方在街上十指緊扣、牽手散步，甚至還同住一間飯店。面對指控，小美承認與對方僅「牽手、勾手」，強調只是一般社交禮儀。

小美的律師抗辯，「民法第184條、第195條根本沒有規範配偶權」。法官也認為民法沒有「配偶權」，原告請求賠償就沒有依據，全案駁回。

配偶權是否屬於《民法》第184條第1項前段所保護的「權利」，在台灣法律界近年引發了非常激烈的辯論。目前的司法實務漸漸傾向認為配偶權「不是」民法第184條第1項前段所稱的「權利」，這樣的變遷，可以看出社會思想變遷與人民對婚姻價值主流意識的改變。

圖片取自:(示意圖123rf)

過去數十年，實務多數認為「配偶權」是身分權的一種，男女透過婚姻關係、確立夫妻身分，屬於民法第184條第1項前段保護的「權利」。只要發生侵害配偶權的行為，被害配偶就可以直接依前段請求賠償。然而，近幾年來，過去習慣因為結婚就享有的權利，改以「婚姻身分法益」或「居住處所安全法益」來稱呼。婚姻從「權利」變成「利益」，改變的就是配偶出軌要請求損害賠償，需要提出的證據比以前更多了。

例如，配偶外遇，需要證明外遇對象是故意外遇的，也就是知道對方是有婚身分，雙方需要有超越社交禮儀規範的親密關係，自己的婚姻因而受到損害。如果小三能證明自己完全被騙、自始至終都以為對方單身，那小三在法律上就不用賠。

實務見解的變遷，反映出司法過去將配偶視為附屬財產、強調體制忠誠，演進到現代尊重個體人格自主、改用實質家庭法益保護的。

然而，也反映出現代社會對於道德與法律約束力的想法正在下降中。因為已經沒有通姦罪，那民事賠償是元配守護婚姻家庭的最後防線，現在實務又拉高求償門檻，輕重是否失衡?法律是否變成過度強調個人自由，卻降低婚姻體制在法律上的神聖性與安定感? 那婚姻、家庭組成的社會安定性在哪裡? 法律實務者不是先知，看不到未來，只能跟上社會，是好是壞，無人知道。