草根影響力新視野  方剡旨

朝野立委都提案要降低汽車進口關稅，甚至有將該項關稅取消的提議。經濟部與車輛公會，想當然耳都站在反對的立場。作為政府稅收的創造者跟經濟利益的獲益者，他們給出的理由，有什麼說服力嗎？這不禁讓人想討論看看。

首先，媒體報導，經濟部近期的報告警告若實施降稅，可能會導致國家稅收損失高達600億元。看了媒體報導的前後文，這600億是降到零關稅的狀況，才會發生的。也就是說，如果進口車不課徵關稅，那麼政府一年將少掉這麼多的稅收。這是政府在反對收入會減少的政策提案時，慣用的理由。可是，我們幾乎不會聽到政府告訴大家，如果他們怎麼做，這些錢就會從錯誤或浪費的政策中給攤回來，就可以讓老百姓過得爽一些，不是嗎？

別的不說，恢複核電，單單一年就可以省就幾千億的石化燃料採購費用。我們一年要花4、5千億，未來可能更貴，去買燃氣、燃煤，然後造成大量的碳排放，還會讓國際市場就碳稅進行課徵時，使我國的出口競爭力大為降低。這些，經濟部都不在乎了，家大業大的民進黨政府，在意這從老百姓口袋裡摳出的600億，有什麼意思？

再來，經濟部與車輛公會都告訴我們，取消汽車關稅會造成整體汽車產業的崩潰，導致847億元產值的損失及8.26萬名從業人員的生計困難，2031年之後就沒有國產車了。同樣嘛，這是關稅取消之後才會發生的。那如果只是降低呢？

關鍵是，我們該好好問問，什麼是國產車？經濟部也好、車輛公會也罷，基本都把所有在台生產的車輛叫做國產車。這，當然是定義的一種，但，如果要談品牌、要嚴格定義，單就小客車來說，只有裕隆的Luxgen。其他的，都是日本品牌為大宗的國內組裝。要保護國產車在國內的市佔率，我們已經保護了多少年了？時間有比日本、韓國少到哪裡去嗎？過去，我很不喜歡韓國車，但這幾年，看看Hyundai跟KIA進到台灣的新款車輛，說真格的，讓我也動心了。更不必說，這些韓國品牌在全球的市佔率了。

圖片取自：（FB 謝龍介）

更關鍵的是，韓國消費者對其國產車的支持。過去，我們都認為，那是因為韓國的民族情緒所致；當然，現如今這也不會是消失掉的因素。但，如果去關注一下，就會發現，現在的韓國車，無論在性能、配備與市場準度上，早就不是上個世紀烙在我們腦海裡的印象了。人家針對市場與消費者需求的用心，說白了，台灣的車企真是望塵莫及。

既是如此，請問經濟部跟車輛公會要不要告訴大家，幾乎就是在幹代工且還不是以出口為主的國產車產業，是要保護到民國幾年？我們買的國產車，品牌絕大部分都是豐田、日產、本田，試問這樣意義在哪兒？要知道，即便是國產車，以小客車來說，消費者還是要支付25%～30%的貨物稅。那麼，無論進口或國產，老百姓掏錢去支持這樣的國產汽車產業，怎麼不心酸？

最後，提案的國會議員跟經濟部都拿CPTPP說事，但誰能告訴大家，我國什麼時候才加得進去？立委認為將汽車關稅有助於我國加入CPTPP，經濟部則說這是籌碼得再加入的過程中才能用。拜託一下，過去民進黨已經告訴大家不開放萊豬就進不了CPTPP，結果呢？現在，無論是零關稅還是萬萬稅，還拿CPTPP來說事，扯皮吧！要討論這件事，就回到人民的立場，不要拿這種不知猴年馬月才能搞定的幌子來講。

看數據的話，我們會發現，全球對進口汽車課徵關稅的平均稅率約為22％。如此看來，我國17.5%的稅率，似乎不算特別高。但，我們來看看幾個高汽車關稅的國家：印度125％、泰國80％、越南70％、巴基斯坦60％、印尼40％；再來看看幾個低汽車關稅的國家：加拿大6.1％、澳洲5％、美國2.5％，日本、香港、新加坡則是0%。中華民國要站在哪邊的隊伍裡？汽車工業發展了那麼幾十年還不成材，我們都已經成為已開發國家了，為什麼國民還要替這樣的產業買單？

再說了，我們汽車整體稅率的計算是這樣的。進口稅額＝完稅價格×進口稅率（稅率17.5%），而完稅價格＝離岸價格＋運費＋保險費，之後貨物稅額＝（完稅價格＋進口稅）×貨物稅率（排氣量2,000CC以下者：25%、排氣量2,001CC以上者：30%）。試問，這種政府滿打滿算、無一不課的稅率公式，都沒得調整？一調汽車產業就垮了？若是如此，這麼爛的產業不快垮，留著是還要等幾個過年？

當然，還有一種講法是，關稅也好、貨物也罷，都是壓低車輛數用以促進低碳排的重要手段，所以實在不適合貿然調降。但，這也是屁話！看看上面的稅率高的國家就知道，那都是碳排大國，不是嗎？先不說，歐盟幾乎已不再提2050年禁售油車了，電動車在今年熱度衰退驚人了；就說我國錯誤的能源政策，即便全國都沒有一輛油車，碳排還是高得嚇死人的荒謬即可。要真想低碳或零碳，經濟部也好、環境部也罷，該做的就是掀翻蔡英文留下的錯誤，好好回歸以核養綠的正途。

至於汽車關稅，經濟部別順著那票不成材的汽車公司老闆的話偷懶了。好好算一算，降多少、是降關稅還是貨物稅，可以在目前取得一個平衡，才是正辦。一昧的情勒、一昧的恫嚇，不過是踐踏人民的智商罷了！