草根影響力新視野  方剡旨

慈濟，對台灣而言，是一個巨大又充滿爭議的存在。這，大概是不少人對這個組織的既定印象吧。這段時間，慈濟在爭議這一側，又累積了諸多素材，成了眾人撻伐、爭論，在茶餘飯後亦或網路筆戰的談資。以至於恐怕多數國人都未見，在南加州大火當中，慈濟的救災能量也充分體現的台灣另類實力。

要談爭議，首先就是大愛台與導演陳保中的合約糾紛。陳保中所執導的大愛劇場「姊的魔法廚房」一劇，被大愛台突然喊卡腰斬。陳保中之「酷斯本影視公司」因此不但需繳回大愛台所支付之製作費用並被沒收保證金，且按合約得賠付所簽之本票金額。按陳保中的說法，這讓他與團隊面臨巨大的經濟壓力，每人身上各背負了「一間房子的頭期款」。

當然啦，陳導的酷斯本影視公司跟大愛台是簽有合約的，這個合約的內容就是這樣的離譜。兩造上法庭，按照契約精神與其內容，除非大愛台對於合約的解釋超過合約本身的規定，又或者陳導方面可以證實當初簽約時所見的版本並非大愛台出示那般，甚至是甲方以詐術為之，否則，大愛台的贏面可說絕對。也當然啦，影視合約百百種，連AB約都司空見慣了，陳導及其公司也不是初入叢林的小白兔，會簽下這樣的合約，說穿了，也是這個生存困難的影視產業條件下之必然。

但，這並不妨礙我們去討論這樣的合約到底合不合理？

決定拍與不拍都是甲方，也就是大愛台的權利。那麼，你甲方決定不拍，就要收回所有的投入還要罰沒保證金，且要乙方簽下本票並兌現之的理由是什麼？大愛台的背後就是慈濟，無論停拍的條件是收視率調查亦或所謂的「上人指數」都好，該台不是一個沒有資本撐腰的窮台，更不是單純的商業電視台，何以要跟本就欠缺資本滋養的台灣影視製作公司這般斤斤計較？

這個案件中，陳保中這一造最能引得社會共鳴之處，就在於拍攝期間內，他們都有向大愛台回報進度、內容。這個過程中，大愛台所給予的任何反應，劇組都即時與台內確認，包括粗剪的意見回覆，全都一一條列改善方式，且當時都獲得台內首肯；但，大愛台到最後又都不承認這些承諾。更奇怪的是，大愛台在陳保中提出質疑後，聲明表示4月份發函給要求改善各項拍攝問題，可早在3月底，大愛台便以簡訊通知該劇停拍，而且不再復拍，那麼4月份到底該如何改善什麼 ? 既是如此，大愛台要收回已支付之費用還要沒收人家的保證金，那麼劇組方截至停拍當下所有付出的費用，當然應該跟台內報銷，不是嗎？總不會說，大愛台賺錢的方法之一，就是把大愛劇場當餌，釣影視製作公司上鉤，然後這般坑殺吧？

圖片取自:（wikipedia）

另一件事，就更是離譜。慈濟大林醫院的巨型壁畫「佛陀問病圖」，經那位感情經歷精彩的作家苦苓爆料是盜用油畫家李健儀之創作。此事，李健儀本身也出來說明。簡單的說，就是他按慈濟的邀約，畫了這幅畫的原圖，但要將之改變成壁畫時，慈濟方面卻告訴他不搞了。然後他又被慈濟的一個師姐「勸說」，簽下了一個全然不合理的合同，結果連著作權都丟了，大林醫院的畫旁，標示的作者不是他！

這，真是離了個大譜。

如果按照李健儀的說法，顯然那位「慈濟師姐」就是關鍵人物。要用人家的著作，卻不想支付到成品該有的成本，然後拿上人、教義去壓畫家，這像話嗎？慈濟對於這位關鍵人物的說法，就是她已經離世了，顯然也沒有要追究責任的意思。但若按照名字被放在壁畫旁的那位陳欽銘之說法，就更令人震驚了。陳欽銘說慈濟沒讓李健儀完成壁畫的原因是，當時「師姐」向他表示：「因為造價太高，上人不想花這麼多錢在一幅壁畫上。」這話如果是真的，那就是直指上人吝嗇且不尊重著作權之至，這真是至上人於何地？

這些爭議，坦白講，相較於我們那光怪陸離、吃銅吃鐵的執政黨，可說小巫見大巫。但，慈濟作為不僅是台灣，更是全球級慈善巨擘，再不因為這些事情進行相對應的調整，恐怕會使自身的公信力與號召力大幅降低。

我們自然是無從知曉，證嚴上人的身體狀態，但這些事情，上人如果還能知悉，是不是應該出面，即便是書面，來向涉事人員與社會有所說明。慈濟教團或基金會，更不應該把這些事情當作是對其的污衊，而該視之為一個對組織潔淨與調整的契機。

人說「樹大有枯枝、族大出白痴」，龐大的慈濟，要說每個人都得上人六成真傳，那就真是人間佛國了。當中如果沒有藏污納垢、狗屁倒灶之人、事，才叫一個奇怪。要導正，就得正視。像大愛台，裡頭一定有專業、開明，知曉市場的人。但，如果這些人都得為外行所領導，都得去向一堆子阿里不搭抗爭，那麼，台灣不是多一個充滿真善美的影視孵化平台，而是因為一個詭異的平台而少掉一堆有理想、有能力的影視製作公司與專業者！

慈濟，是台灣重要的標誌之一，在全球的影響力，恐怕也難以估量。因此，整個慈濟該做的，是加快自我糾錯、修正的腳步，不要讓在這塊使之成長茁壯土地上的支持者失望！