高官愛擺高身段加以大法官「釋憲釋警察權」，臨檢時機拿捏傷警察腦筋，堂堂客委會主委〈已換職位〉又有個嗆辣的立委老婆，竟被巡邏警盤查，理由是「穿拖鞋至超商買飲料」，氣的鋪網「台北市什麼時候變成警察國家」，引發網友正反熱議，知名太座邱議瑩也夫罵婦隨幫腔，怒批離譜超瞎，認為警方勤務教育偏差。網友則起底出她曾「踢館法務部」遭路人嗆而緊急申請隨扈，根本是太平罵警察多管閒事、亂世找警察保護。

李永得主委多看員警一眼致遭臨檢，雖有點冤，但員警基於職業本能及職責所在，施以無差別嫌疑「抽檢」，若態度和藹不是兇巴巴，也不耽擱太多寶貴時間，尚稱合宜可接受，除非未帶證件，何必拒絕出示，臉書留言「警察國家」表不滿更屬反應過度。所幸他瞄的是人民保母，換成小混混誤以為瞪他，這一眼可能白刀入、紅刀出，悲劇發生。

王侯貴族雖金枝玉葉，但王子甚至天子犯法亦與庶民同科，憲法第7條保障人民無分階級、黨派在法律上一律平等，所以民主時代的高官不能高高在上，不可一世，好像身體「抹金粉」觸碰不得。惹熊惹虎千萬莫惹「赤查某」，有個大到找不到合適罩杯的悍妻，本身係內閣部長級大人物，人生勝利組不免以優越社會階層自居，故有眼不識被盤查人太座是大立委，竟敢攔檢這號大官，該保安特警是「白目菜鳥」或認真盡責，相信輿論自有公斷。

路檢勤務有大法官釋字第535號解釋及《警察職權行使法》供遵循，「對人檢身」攸關人權侵害問題，動輒得咎，其實施對象暨時機手段，拿捏上頗讓警察傷腦筋，譬如處理街頭運動缺乏具體標準答案，柔性強勢都會挨批，長官都事後諸葛依輿情論對錯，畢竟「官大學問大」，人家大哥，誰叫你是小弟！自由權限制，憲法訂法律保留及比例原則，公權力行使必須雙符合。預防犯罪VS.人權保護，誰能告訴我究竟孰重？

就像主委身上沒任何標記，壞人兩個字不會寫臉上的，嫌犯通常善於偽裝表情，鑑識辨認，只要不存找麻煩心態，相當合理懷疑有犯罪跡象，就能依職業敏感度與累積經驗動作，預防重於治療，若這不能檢、那不能查，喪失防範先機，警察總不能老靜候刑案發生再抓人，就算每位員警都熟記通緝犯臉孔特徵，逮捕前依然須經核對身份確認程序，民進黨人不是口口聲聲講程序正義嗎？所謂不做虧心事不怕半夜鬼敲門，好國民行的正，怕什麼臨檢，筆者隨時樂於受檢，有時甚至「期待被盤查」。

以假公益為由不惜侵犯個人自由，才是警察國家，前蔡政府反「反年金改革」、反「反一例一休」，對付手無寸鐵抗議人民，南北支援警察會師，大陣仗不眠不休監控場面，才超像警察國家呢！臨檢此事，民進黨群起而攻警方執法過當，聲援自家人無辜，是非曲直根本是─別人都錯，唯獨民進黨永遠是對的啦！

執政大官為何排斥警察臨檢？為何小劉進超商出來就必須坐輪椅？答案是他繳費了〈腳廢諧音〉！為何「老李」去超商買罐飲料就鬧頭條新聞？因為他不爽保警對他臨檢看證件。前者僅腦筋急轉彎，後者是已發生真實事情。

如果轄區派出所在府上釘巡邏箱，定時或不定時有警察過來簽巡邏表，請問你會感到被叨擾很煩嗎？也許會，也許不會，有人認為增加安全感有何不好，有人則覺得多此一舉沒必要，純見仁見智。

同樣的，路上遇警臨檢，有人不以為忤，有人則不舒服，感覺「為人清白」蒙受質疑似的。記得不久前開車去醫院回診，預先掛號算準時間，偏偏高速公路匝道堵車，原來是交警設路障一一攔檢車輛，雖急，倒也無妨，過號大不了延遲3號，想不到警察竟然指揮棒加手勢示意逕行通過，就是這麼怪，心甘情願讓他盤查他卻放行，也許專業本能，「目測」即能判斷好壞人吧？

爺爺生性耿直忠厚，擔任幾十年義警，協助春安冬防或廟會引導交通，從未遲到早退也不無故缺席，分駐所長除了想頒全勤獎狀，還跟他講：「如果每個人都和你一般安份守己，恐怕我們警察就會失業了！」管區警員查戶口時也誇讚爺爺奶奶：「假使都像你們這戶守法單純，社會太平根本不用設警察局囉！」

警察受過養成訓練，生活細節觀察入微，獨具慧眼識「歹徒」，筆者父親曾任職台北加油站，他說管轄分局常有巡邏車駐停加油亭，不是摸魚打瞌睡，而是站在旁邊以銳利眼光掃瞄顧客，說也奇怪，只要他們走過來盤問的，幾乎件件「賓果」，十個裡頭九個半有問題，無照駕駛、未攜帶證件、機車改裝或騎贓車等，查獲不法命中率奇高，顯然警察臨檢有所本，並非亂槍打鳥純碰運氣，所以我們要相信專業，別小人之心認定他們故意找碴。

聽說監獄受刑人也穿夾腳拖，其實我也習慣穿拖鞋逛超市，看見警察也會大方對望，但會保持「感恩」微笑，不敢亂瞪，因為我善良小百姓，他是維護治安波麗士大人，因而從沒被臨檢過，「老小姐」不被年輕帥警「看上眼」真是「遺憾」哩！其實臨檢中籤率應該跟長相、態度舉止有關。
法律系學生自我解嘲是被訓練成鬥雞的人，民進黨律師出身者多，故而較任性好辯，自己黨執政了，高官竟然排斥警察臨檢，官夫人還跳出來損嘴警察瞎離譜，她立委踢破部長辦公室門難道就不離譜？而不需和氣生財的法務部居然跟著裝瞎，以「和為貴」瞎理由撤銷毀損公物罪！

警察圍捕槍擊要犯遭誓死火力頑抗，比較理所當然「正常狀況」，因為那些人都是不怕死亡命之徒，重罪犯被逮會判重刑，通常採取拼了一搏態度，現在電視播社會新聞，連警察取締交通違規也幾乎五成以上受到異議不服，包括言詞及肢體大小抵制，聽起來些許好笑，五0年代筆者父親還小，他說看到制服警察明明沒做錯事，警察也笑瞇瞇問小朋友出來玩啊，要小心壞人喔，還是不敢直視警察，只怯怯點頭說不出話，看來時代真是變了！

今天要聊有關「警察故事」的兩主題，本應該在國民黨執政真民主時期呼籲，不適合在民進黨假民主執政的「警察國家」時提出，但有感於民進黨帶壞風氣的青鳥刁民氣焰高張，警察執行公權力屈居弱勢〈兇在野黨仍舊強勢〉，還是希望「基層警察應強勢執法」及輿論民代「不要動輒批評警察執法過當」。
過去曾經有高市警局某交警取締酒駕，拒絕民代關說，不畏強梁的下場是訓誡調職，幸好馬政府的內政部長英明力挺！更早過去，桃園也有女警告發違規右轉，司機表明係局長座車，女警予以訓斥「總統座車也一樣」公事公辦，事後該警表面受讚許私下則被提「拔」，因為她不識大體！侯友宜創快打部隊，警察處理群眾互毆事件曾展現罕見強硬執法態度，讓人拍手叫好，「亂世警察」這樣作風就對了。

台灣在蔣經國後期解除戒嚴，接班者為謀取「民主先生」虛名，縱容惡人為害，治安敗壞每況愈下，在位者不思對策，也無計可施，就好像大家庭的家長，放任家族成員恣意使壞不管，只為獲致「好好先生」美譽。正當李登輝初期治安腫瘤逐漸形成，軍事強人郝柏村臨危受命組「治安內閣」，下猛藥亟思整治治安沉疴，他對員警要求較高、福利相對亦給的多，警察們雖感受績效壓力大，卻願將士用命實質拼治安，因為幹得有尊嚴。那像現在光喊口號，對警要求既要馬兒肥又要馬兒不吃草，裝備不足且遭長官挪用。遺憾郝院長遭吃裡扒外阿輝伯聯合民進黨立委逼宮，奸佞所害無咎下台，從此警察再度軟腳縮頭！

日本殖民時代警察大人何等威嚴，蔣總統時也是挺有威權，鏡頭轉到李扁當政，十名不良少年滋事十位員警未必壓制得住！戒嚴時期軍警一家，為便於與軍方配合聯繫，過去警政署長皆軍旅出身〈陸戰隊司令停役外調〉，例孔令晟、何恩廷與羅張，較具魄力及抗壓肩膀。在監獄，管理員與受刑人員額懸殊不成比例，人犯不乏高大魁梧且滿臉橫肉滿身刺青、管理員瘦小斯文者不少，如何「以寡擊眾」「以小吃大」？其道乃「職權」懾人非靠「拳頭」服人。

只要依法行政，警察何妨強勢執法，剽悍對付刁民模式，警政署應通令全國警察機關─「爾後處理街頭鬧事，遵此要領」，讓人民保母硬起來吧！

今天台灣街頭逞兇鬥狠屢見不鮮，青少年天不怕地不怕不知天高地厚，頗多待探討疑問：為何歹徒擁有強大火力？光天化日何敢殺警奪槍？警察何致壓力過高自殺、勤務過重過勞死？閣揆向治安宣戰，歹徒則公然向公權力挑戰，社會何似無規範無政府狀態？

檢討治安敗壞原因：警察抓的手軟辛苦，卻讓法院放得輕鬆，判官筆下超生重罪輕判，發回更審浮濫；人民保母五四三勤務太雜無法專心治安；專家說什麼少年可教不可罰；人權團體講求罪犯人權、不可判死刑。雖犯罪是社會必然現象，「治安卡」刷爆，治安首長別再以警力不足搪塞責任，或以犯罪零成長、治安好轉鬼話連篇粉飾太平。日據時代鐵腕執法；大陸司法處立決不得上訴值得我方取經，作奸者剝奪他人生命自由財產貞操權，刑罰褫奪公權亦應修法一併「褫奪人權」，遙望日據台灣「日本大人」威嚴及對岸公安緝兇能力，回頭看看我們的可憐弱勢警察，執法能力其次，執法決心被瞧扁了方為癥結，孰令致之？！執政、立法、司法當局，皆當深思檢討！

不要動輒批評警察執法過當，台北縣升格前，中和市發生警察取締檳榔西施，因動作太粗暴被民眾批評執法過當，以致員警遭記過調職。假使從畫面「斷章取義」研判，以一位猛男警對付瘦嬌女，施展蠻力推倒、技術側摔、重體位壓制、雙手反銬等「專業標準動作」，似乎「殺雞用牛刀」有那麼一點過火！但若還原真相，警方原本只是口頭勸導，不意西施卻不甘示弱且口出穢言，警察被激怒方才作出強制手段。

警察人員也是凡夫俗子，也有七情六慾，執法時難免偶而情緒性反應，不能凡事責怪警察執法過當，例如追飆仔、抓嫌疑犯導致逃者車禍傷亡，如果社會輿論一面倒責難撻伐，倒果為因起寒禪效應，警因噎廢食索性採消極辦案，而犯罪者跑給警察追就對了，如此惡性循環終非治安之福也！

客觀評論該一「西施事件」，犯罪學裡有『被害者學』─被害人通常具有「重複被害特質」，即所謂「可憐之人必有可恨之處」，甚至加害者有時是原先的被害者，基於「反面增強」心理作用而反客為主，不堪長期家暴的被害人殺死加暴者即屬之。本件動粗警察也稱得上此類，以檳榔妹的潑辣強悍，要她乖乖接受取締顯然不太可能，總不能要警察跪下求她「束手就擒」吧？不過警方既已拍照存證，逕以妨害公務現行犯函送應該比較省事，也可減少誤解民怨。倒是穿著清涼薄紗賣檳榔，謀生之道〈商業競爭〉的一種罷了，根本無需公權力大驚小怪，純藝術眼光欣賞人體不就得了，春城無處不飛花，掃黃只會愈掃愈黃！

警政預算宜統由中央編列逕分配警察局。也是網路舊新聞，雲林發生議員追打警察事件鬧上媒體，警方低調掩飾，甚至檢察官主動偵辦，受害警察仍噤若寒蟬，不願承認有議員打人之事，警察挨打的確不名譽，況且加害者具有民代身份，握有預算生殺大權，就算分局長「保護部屬」胸膛拍的頗有擔當，總局官長還是會壓下的，最後事出有因查無實據不了了之，只是監視器畫面會講話，檢方也不是笨蛋，侮辱公務員及妨害公務等罪能否輕鬆算了，恐怕要看檢察官追究態度決定，記得這已是雲林短期內第二樁民代辱警案了，滿街違規闖紅燈及不戴安全帽，警察視若無睹未見取締，或許討好選民，好像民進黨執政的南部縣市較缺乏法治觀念。

記者怕流氓，流氓怕警察，警察怕記者，形成食物鏈般，現在警察又多一天敵─民意代表，因為記者號稱「無冕王」，民代則挾民意自重狐假虎威，拿審查預算令箭耍淫威，所以如何防杜議員關說辦案，必須從這方面著手才能奏效。

警察既然人事一條鞭，警政預算何不統由中央編列，直接分配地方執行，也就是內政部編預算經立院通過，交警政署依預算書逕撥各警察局分配執行，只保留質詢權給地方議會，局長被轟挺住，警察做對的事別怕，議會開議過程，有線電視地方台通常會全程轉播及重播，誰是誰非選民都瞧在眼裡，警察機關也可透過網路發澄清稿，讓「婉君」旁觀公評。至警局屬縣府團隊一員，績效攸關執政成敗，雖依法局長無需地方同意，三選一讓縣市長抉擇，挑個順眼好相處，尚稱合情合理〈台北市默契已被酬庸部長劉世芳破壞無餘〉。