校園理應是社會裡超越黨派的中間地帶，而非特定政黨的勢力範圍，否則這種扮演政黨側翼的學術機構與「黨校」何異？

大學本質「追求科學」與「反映多元」，常令政治人物不開心

然而放眼世界各國，大學常因本質上「追求科學」與「反映多元」，而這就使得學校或學者成為社會的傳統勢力或心懷不軌的政治人物之圍剿攻擊的目標。在中世紀的歐洲，不少哲學家因宣揚科學而遭「宗教法庭」(編按：又稱「宗教裁判所」，隸屬於羅馬教廷或封建王室)以火刑處死。

如今，立場極親以色列的共和黨籍美國總統川普，不滿大學校方沒有好好「鎮壓」在以巴衝突中支持巴勒斯坦一方的師生意見，就無理地凍結聯邦針對大學的預算與補助、取消部分外國學生的入學資格等等，一連串「伸政治黑手入校園」的舉措意圖打壓學術自由，終於引發美國高教圈的集體反抗。

首先，哈佛大學率先開了第一槍，該校於4月21日正式對共和黨政府提出聯邦訴訟，指控執政當局無理凍結數十億美元聯邦資助，已違反美國憲法保障的大學權利，且危及學術的獨立性；隨後，美國常春藤大學聯盟(Ivy League)之普林斯頓大學和布朗大學等校，以及全美一百多所大專校院校共同發布聯名信，譴責川普政府對高教體系的「政治干預」(https://reurl.cc/aedOAY)。

頂尖大學反抗執政黨：拒卡管的台大早已為哈佛示範過

對此，哈佛大學校長艾倫·加伯(Alan Garber)表示：「無論哪個政黨執政，政府都不應該規定大學可以教授什麼、可以錄取和聘用誰，以及可以追求哪些學習和研究領域。」而當哈佛大學校長堅定地表示「政府都不該規定大學可以聘用誰」，對照七年前之自詡親美但「卡管」導致台大「五百多天沒校長」的民進黨政府，兩相對比豈不令人感到諷刺至極與不勝唏噓？

美國如今上演的「頂尖大學反抗執政黨」戲碼，相信台灣人民早已見怪不怪，除了上述的2018年管中閔校長聘任案，還有2022年林智堅論文抄襲案，以及今年2月清大的曹興誠捐款疑雲，面對無理詆毀、打壓大學的綠色執政黨，台清兩校堅守大學自主、學術獨立的底線令人敬佩。

圖片取自:(示意圖123rf)

政治與校園的分際：「政治無所不在」不能無限上綱

行文至此，我們還真不知道川普會不會把「政治無所不在」這句話當成無限上綱的藉口來合理化自己的劣行？

「政治無所不在」這個梗來自於近期綠營黨公職或親綠人士護航(有些甚至已淪為「詭辯」)大罷免連署活動入侵各大學校內的口號，相關的爭議筆者在前一篇投書《教育部長放行大罷免滲透校園之背後沒說的爭議與雙標》(https://reurl.cc/Z4Zyaa)已說明，於此筆者再次呼籲某些對外標榜「公民」的人可別「狂搞政治、忘了法治」。

挺綠覺青們常刻意嘲諷「政治歸政治、教育歸教育」的說法，但那如果是「政治歸教育、教育歸政治」呢？這就跟共產國家在學校設立的「校黨委書記」之「黨化教育」無異了！坦白說，政治與教育或許不會完全無關，但也不能沒有「分際」，否則最壞情況將形同上述「校黨委書記」制度的「黨、校不分」與「政、教不分」情形。

我國法律規定學校須教育中立、政府須行政中立、國防須軍隊國家化——「政治無所不在」不能無限上綱，否則公務員、軍人跟許多大學生一樣也享有投票權，難道就能濫用「政治無所不在」之名四處到政府機構裡甚至軍營內部擺放罷免連署攤位嗎？

寧可「有大學而無政府」，也不要「有政府而無大學」

美國第三任總統傑佛遜曾說過一句捍衛新聞自由的經典名言：「如果要讓我決定『有政府而無報紙』或『有報紙而無政府』，我會毫不猶豫地選擇後者。」筆者深感大學自主與學術自由的重要，也想說：「如要讓我決定『有政府而無大學』或『有大學而無政府』，我會毫不猶豫地選擇後者。」

最後，分享一篇2021年國立大學校院協會暨私立大學校院協進會聯合聲明(https://reurl.cc/j9yzAD)的一段發人深省之論述：「政治是一時的，學術是永遠的。古今中外，學術經常不見容於一時的政治環境，那就是考驗社會是否進步、文明能否永續的時刻。過去的殷鑑俱在，因政治需要而壓迫大學，歷史證明那些壓迫都是錯誤的。」

中華民國與美國共享學術自由的價值，我們應該一起為美國的大學加油！