草根影響力新視野 呂維寧

彰化縣埤頭鄉曾有某謝姓村長，年底原有意參選鄉長，但正式登記前因送選民雞肉涉嫌賄選被查獲，遭檢方羈押並起訴具體求刑，謝被迫放棄選舉，彰化地方法院以謝某行為不構成賄選判決無罪，檢察官無法接受聲明上訴到底。此案「收賄者」已認罪受罰，「行賄者」卻無罪，筆者認為肇因檢察官錯得一蹋糊塗！賄選理應建立於參選，即使確信送賄者決意參選，猶不宜「假想敵」偵辦超前，否則明知無罪之人而使其受追訴或處罰，觸犯刑法「濫用職權追訴處罰罪」，法官若盲目跟進則涉及「枉法裁判罪」，就如同司法警察，縱然有院檢「內線消息」某人將遭通緝，當通緝令未發佈前，若為搶績效事先抓人，即難逃違法逮捕指控，執法者豈能不慎重其事！
       
不少回的選舉，總有現職民選首長與民意代表還未登記參選連任〈有人真的沒參選〉，送個禮即遭起訴，八字少一撇，司法未免反應過敏，若此，任何人任何時間送錢送禮皆應偵辦，因為罷免「猖獗」，幾乎搞的年年有選舉，誰將來都有可能參與選舉或補選，皆屬期約賄選不是嗎？故檢察官浮濫「想像起訴」毫無道理，跟法院判決也顯然見解大相逕庭哩！

ADDY17458

圖片取自：（FB 蘇貞昌）
2003年花蓮縣長補選，民進黨候選人游盈隆涉嫌原住民頭目津貼政策賄選，花蓮地院判決無罪，所持理由為政見內容尚未付諸實施，不構成賄選。此一判決邏輯與前述雞肉賄選判決異曲同工，畢竟期約賄選與刑法第一百二十三條之事前賄賂罪〈準賄賂罪〉有別，該條文規定：「於未為公務員或仲裁人時，預以職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而於公務員或仲裁人後履行者，以公務員或仲裁人要求、期約或收受賄賂或不正利益論」，本罪以「已履行」所允諾之行為為構成要件，游盈隆落選當然不可能實現「賄選」內容，屬於「不能未遂犯」，其罪不處罰未遂，故判決無罪尚無疑義，就像2004年總統大選時，連戰當選願捐出四年薪水給慈善機構，後來沒選上而未履約，道理是相同的。
       
然而選罷法之期約賄選，有行為刑責即告成立，且罰及預備犯，該游盈隆賄選案，花檢上訴理由稱被告發放頭目津貼主張只能說是「賄選技倆」，談不上是政策或政見，亦有待商榷，假使公務員靠行賄升遷也辯稱「求官技倆」非賄賂，狡辯之詞說得通嗎？
       
假使候選人〈尤其執政黨籍〉期約賄選，騙得選票後黃牛或變個名目履行，不當方式影響選舉，罪名卻難以成立，豈非造成選舉不公！受花蓮地院無罪判決鼓舞，執政者政策綁票恐愈加明目張膽肆無忌憚，例如陳水扁擔任總統時公開說：將引薦苗栗縣長傅學鵬至中央政府；台中市增加千名警力及五十億補助拼治安；行政院撥款補助合併升格前的台中縣建設，皆言明綠營當選才算數，如此利多政策助選期約還不算賄選，選罷法形同虛設，公平公正選舉只是美麗謊言罷了！補助藍綠最會大小眼的行政院長，恐非老狐狸蘇貞昌莫屬，經費分配不公，甚為影響地方建設，進而影響縣市長政績及連任，所以這種情形不論離選舉遠近，皆構成「期約賄選」才是。