草根影響力新視野  琪拉編譯

大富豪的捐款常常會得到廣大的注意，他們不僅貢獻大筆金錢在公共利益上，他們仍以大筆的花費在私人噴射飛機、不動產及高級俱樂部會員卡上。想想看約翰包爾森，這位知名的避險基金經理人，他捐獻了四億美金給母校哈佛大學，他也捐獻了一億美金在中央公園的蓄水池計畫上。

但也有一些億萬富翁的好意事後被人畫上問號的。像是馬克祖格柏與妻子普利希拉，他們原本善意想要奉獻450億美金，後來大眾發現只是成立對外較不透明的有限責任公司來應用。

暢銷書作者David Callahan的新書[給予者:在新上流世代中的金錢、權力以及慈善事業]( The Givers: Money, Power and Philanthropy in a New Gilded Age)提到這些在富比士排行榜中的富豪的財富總和超過全部美國人資產的61%。藉著捐贈，他們也獲得大筆稅額減免，十年內相當於7兆多元的稅金收入。

就大部分來說，這些富豪們，可以藉著慈善名義，做任何想做的事，而僅負擔少許的責任。Callahan先生表示那是因為今日富豪的捐贈已經不像過去造橋鋪路回饋鄉里的方式了，而是更複雜，包括政治角力、教育政策、醫療計畫等等。他表示，無論我們的政治傾向是如何，應該要對富豪慷慨樂捐背後的目的與動機更加小心。舉教育捐贈的例子來說，很少捐贈的錢用在解決重要教育結構上的問題，像是減輕教育資源上的不平等、或是種族隔離問題。很多都是用在比較容易解決的問題上，像是Michael R. Bloomberg的錢用在減少車禍意外還有菸草對人的影響，還有比爾蓋茲專注於公共衛生及疫苗問題。

Callahan先生舉全球暖化的例子來說，很多富豪都認為這議題很重要，但很少人增加捐款在處理這議題上。即便這些人的錢都花在正確的用途上，但很少背後的目的是純然的良善。原因是近幾年來我們看到大富豪的權力越來越大、慈善事業的規模也越來越有影響力，相對的是政府的勢力越來越式微。然而這對一般平民百姓而言似乎影響不大，因為民眾的聲音並不重要。

當今之計，Callahan建議應該要減少慈善家運用權力的權限，至少他們金錢的給予與花費用途應該要更透明化，並且他們捐贈的金錢可以得到多少退稅應該要讓大眾知悉。另外，他認為應該要限制政治上捐贈可以免稅的額度。有些政治獻金並非捐獻給候選人，有些是捐贈給特定團體，而這些團體又支持某特定候選人，而這些富豪們就得以此為由抵稅。

第三，他認為應該要對基金會賦予更高的責任，畢竟他們擁有太多可以花費的金錢以及稅務上的減免，他建議基金會的董事之一應該由基金會服務的族群的人來擔任。

至於Callahan先生是否也有捐贈呢?他說他把自己的錢都給了智庫。他認為這是最高價值的給予，因為智庫可以增加更多公眾參與議題，也可以改變公共政策，這是他最關心的。

參考資料:

How Top Philanthropists Wield Power Through Their Donations