草根影響力新視野 圖/文：魯力立
大年三十，中央電視臺的春節聯歡晚會幾乎成為中國人必備的年夜精神大餐。這一新年俗已經持續了三十三年。但是，近十年，春晚卻變成了雞肋，食之無味棄之可惜。隨著國家整體文化氛圍的提升，老百姓精神文化素養普遍提高，琳瑯滿目的精神大餐吃的是餐餐飽腹，因此對春晚的要求自然節節攀升。若沒有饕餮盛宴，社交媒體上便是罵聲連天。甚至，看春晚吐槽已經成為了新新年俗。而今年，春晚的罵聲似乎來得更早一些，原因是兩只猴子引發的糾紛。

圖：2016年春晚吉祥物康康

第一隻猴子是今年的春晚吉祥物“康康”。網友看完就表示“哭了”，表示“這是壞了的獼猴桃，這是個混血奇異果，這是西瓜芒果獼猴桃混血，然後壞了……”甚至出現了很多改編神圖。第二隻猴子則是六小齡童飾演的經典版孫悟空。因為傳言春晚斃了六小齡童的節目而引發了網絡口水戰。網友表示就是孫大聖在春晚舞臺上咳瓜子他都願意看一晚上。春晚導演在微博上也被罵出了新高度。春晚還未開始就已經輿情難控，我也料到今年春晚恐怕會是特別的一屆。

圖：被網友惡搞成紅綠燈的“康康”

果不其然，今年的春晚確實創下了新紀錄，第一次將眾口難調變成了統一口徑：幾乎所有觀眾都出奇一致地表示太難看了。於是網友們又開始含淚吐槽：請李穀一老師八點鐘演唱《難忘今宵》；今天的《新聞聯播》大概需要五小時三十分；今年春晚不上裝備沒法看，我媽給我找紅領巾去了。甚至就在今晨，自媒體已經瘋傳《春晚最全政治考點》。

作為一個傳媒人，瞭解春晚的幕後臺前辛酸苦辣，對春晚還是保持尊重的態度。但是，節目從開場就生硬且宣教色彩濃厚，節目新意和亮點不足，幸好有支付寶和微信每過十幾分鐘撒一次紅包才能支撐到零點。春晚已經將重心從晚會本身轉移到了新媒體互動上，用錢才能拉住觀眾的心，這難道不是一件很悲哀的事嗎？媒介融合的今天，新媒體來勢洶洶，傳統媒體被迫轉型，但是這並不代表買櫝還珠，而應該以提高自身競爭力為主，新媒體互動為特色。而春晚，作為中國內地晚會的引領者，如此行為讓接下來幾乎所有衛視的春晚都一一效仿。而觀眾甚至根據哪個晚會有紅包就看哪一個的來選擇。收視淪為以金錢來誘惑，這種拜金導向和金錢至上的思想難道沒有人重視嗎？

自從微信開設紅包功能之後，金錢代替了祝福，代替了溝通。甚至有人將祝福視為虛情假意，而將紅包視為禮尚往來。甚至出現了一些95後，00後伸手要紅包，發朋友圈比紅包。而央視卻視而不見，還特地引入紅包政策，大肆鼓吹，甚至反客為主，這不是對不正之風的諂媚迎合？

圖：2016年猴年春晚節目《茉莉花》

而從春晚本身看，藝術已經成為了次要。在很多觀眾感嘆舞臺華美之時，內行則對其鄉土氣息嗤之以鼻。LED素材大紅配大綠，違背色彩搭配原則，挑戰視覺沖突，更別說和節目保持風格統一。比如一曲江南茉莉花，卻用桃紅配翠綠，簡直堪比一杯清淡好茶中放了三把味精。節目本身也缺乏藝術感，直白單調，如最為雞肋的戲曲節目，完全可以利用好今年猴年的元素做出老少皆宜的效果。但是不冷不熱地唱腔和表演，又一夜回到多年之前的春晚水準。唯一新意的則是五個會場同臺演繹，利用電視技術的跨時空能力提升了春晚直播的新水準。

不過似乎導演對此十分滿意，主流媒體也對其好評連連。這應該並不是對網絡輿情的無知，而是對主流話語的嚴格把控。春晚是一臺晚會，從初創時期就定義為一場在春節為老百姓奉獻的文化盛宴。然而，隨著其影響力提升，把關人就必然會介入其中。但是，我想問，做好嚴格的把關是否就一定會削弱藝術氣息？顯然，前幾年哈文導演的春晚就給出了答案。這段時間，社交媒體上又挖出了三十多年前的春晚，雖然沒有數字技術，沒有跨時空演繹，但是質樸的風格和走心的表演讓百姓動容。可見，在聲色犬馬的今日，吃一頓開胃小菜恐怕更有滋味。

更多評論：草根影響力新視野