草根影響力新視野 夏一新評論  

加拿大亞伯達省10月19日舉行公投，約四分之三選民反對啟動脫離加拿大的法律程序。結果重挫長期困擾加拿大的西部分離主義，也為總理卡尼（Mark Carney）帶來重要政治勝利。然而，亞伯達獨立運動並非突然興起，而是源於半世紀以來的能源利益衝突、聯邦與地方權力角力，以及杜魯道父子執政累積的政治恩怨。卡尼扭轉局勢，靠的不只是團結訴求，更在於重新調整聯邦政府與西部省分的利益關係。

老杜魯道的能源政策埋下分離種子

加拿大的國家認同長期存在東西差異：安大略與魁北克掌握人口、金融與政治優勢，西部亞伯達則坐擁豐富油氣資源。亞伯達長期不滿能源財富遭聯邦政府重新分配，政治影響力卻未相應提升。

1980年，老杜魯道總理推出「國家能源計畫」（National Energy Program），以價格管制、出口稅和產業政策加強聯邦對能源市場的掌控。亞伯達認為該計畫犧牲西部、補貼東部，省長洛希德（Peter Lougheed）因此與渥太華激烈對抗。原本的經濟爭議隨之升高為憲政權力之爭，也為西部分離主義注入新的動力。

諷刺的是，老杜魯道一面反對魁北克獨立，一面又因能源政策加深亞伯達的離心情緒。這顯示聯邦政府若只強調中央權威、忽略地方利益，即使以維護團結為名，也可能擴大政治裂痕。

小杜魯道延續西部不滿

2015年小杜魯道上台後，氣候政策、碳定價與能源開發限制，再度引發亞伯達與聯邦政府的衝突。高度依賴油氣產業的亞伯達認為，渥太華推動能源轉型時，未充分顧及西部的就業與投資需求。

小杜魯道政府雖支持跨山輸油管線擴建，環境政策仍引發亞伯達強烈反彈。2019年聯邦大選後，西部疏離感加深，「Wexit」運動受到關注。其名稱由West（西部）與Exit（退出）組成，仿照英國脫歐Brexit（British Exit），主張加拿大西部退出聯邦或重新檢視與聯邦的關係。

這段歷史說明，分離主義不僅源於民族認同。當地方長期認為中央忽視其經濟利益，政治不滿便可能逐漸轉化為對現行體制的否定。

圖片取自：（ 示意圖 123RF）

魁北克兩次公投留下的歷史教訓

加拿大曾面臨更嚴峻的分離危機。

1980年，魁北克首次就主權問題舉行公投，約六成選民反對授權省政府展開主權結合談判。1995年第二次公投，留加陣營以50.58％險勝。反對票為2,362,648票，贊成票為2,308,360票，僅相差54,288票、1.16個百分點。結果極為接近，魁北克幾乎以些微差距走向獨立。

這場幾乎撕裂加拿大的危機，使聯邦政府認識到，國家統一不能只靠憲法與中央權威，也必須在聯邦體制內尊重魁北克的法語文化、歷史認同與自治訴求。

1998年，加拿大最高法院在魁北克分離案的諮詢意見中指出，省分不得單方面宣布獨立；但若人民對明確的分離問題表達清楚意願，各方即負有憲政上的談判義務。加拿大因而逐步形成以民主程序、聯邦主義與法治處理分離爭議的框架。

卡尼以經濟利益重新凝聚加拿大

卡尼上任時，加拿大內外承壓。川普以關稅戰及「第五十一州」言論激起加拿大社會反彈，卻也凝聚國家認同；與此同時，亞伯達分離主義升溫，使卡尼面臨捍衛主權與維繫聯邦團結的雙重考驗。

亞伯達分離團體曾與美國國務院官員會談，探詢美方對獨立的態度，並提出跨境輸油管線及鉅額信用額度構想。美方否認提供支持或承諾，但分離派向外國尋求助力，已引發外力介入加拿大內政的疑慮。

卡尼則以通往太平洋的能源運輸計畫爭取亞伯達支持，降低對美國市場的依賴，並要求華府尊重加拿大主權。亞伯達選民最終壓倒性否決啟動獨立程序，顯示地方雖不滿聯邦，仍不願將命運寄託於外國。

亞伯達省長史密斯（Danielle Smith）雖承受分離派壓力，仍主張留在加拿大；公投後，她接受選民決定，轉而在聯邦體制內爭取更大自主權。

台灣需要降低衝突的政治智慧

加拿大經驗對台灣有所啟發，但兩者不能直接類比：亞伯達與魁北克屬加拿大聯邦內部的省分，台灣面對的則是兩岸主權爭議與軍事威脅。

真正值得借鏡的，是政治領導人能否回應分歧背後的實際利益，將對抗引導至制度協商。卡尼處理亞伯達危機時，正是透過回應地方經濟需求，開拓新的合作空間。

反觀台灣，兩岸關係持續緊張，執政者仍須提出恢復互信、降低軍事誤判的有效安排。維護中華民國憲政體制與台灣民主生活方式，不能只依賴國防建設，也要強化經濟韌性與穩定的對外關係。

加拿大的經驗證明，化解分歧需要政治妥協、利益協調與制度對話。這正是加拿大化解分離危機所展現的政治智慧：台灣面臨更高的安全風險，領導人更應以降低戰爭風險、維護人民生命財產為最高原則，讓務實治理取代敵我動員。